Приговор по делу № 1-176/2019 от 31.05.2019

Дело N 1-176/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей,

Республика Башкортостан 08 августа 2019 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при секретаре Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Анваровой Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Данилова В.Г.,

защитника – адвоката Дворянинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилова В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ окончательно к <данные изъяты> обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Данилов В.Г. на территории <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. Данилов В.Г., находясь в доме у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, совместно с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Данилова В.Г., увидевшего, что Потерпевший №1, находясь в спальной комнате, достает деньги из шкафа, возник умысел на хищение данных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 30 мин. Данилов В.Г., реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из кармана дубленки, висевшей в шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Данилов В.Г. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации.

Защитник заявленное ходатайство Данилова В.Г. поддержал.

Государственный обвинитель по делу и потерпевший, которому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Данилова В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное Даниловым В.Г. суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, – совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия квалифицирующий признак кражи как причинение значительного ущерба гражданину обоснованно вменен в вину подсудимого, исходя из размера материального вреда, а также сведений о ежемесячном заработке потерпевшего, который ущерб для себя оценивает как значительный.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, он отдает отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает <данные изъяты>

Так, из материалов дела следует, что <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании раскаялся в содеянном, признал гражданский иск в полном объеме, суд в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает необходимым предоставить Данилову В.Г. возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в виде лишения свободы. Указанное наказание, как считает суд, всецело будет соответствовать задачам УК РФ (ст. 2), а цели наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 43 этого же кодекса, будут достигнуты.

Суд полагает необходимым дать возможность Данилову В.Г. доказать свое исправление, осуществляя при этом обязанности условного осужденного, а в течение испытательного срока возложить на него такие обязанности, выполнение которых будет способствовать его достойному и надлежащему поведению, а также позволит возмещать материальный ущерб.

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства свидетельствует об отсутствии правовых условий для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания.

Поскольку судом назначается условное наказание, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нет.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительного вида наказания как ограничения свободы, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Данилова В.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы без назначения такового.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим по делу, на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, потому как исковые требования добровольно признаны гражданским ответчиком.

Поскольку признание иска гражданским ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, направлено на заглаживание имущественного вреда, сделано добровольно и после разъяснения последствий признания иска, в соответствии с положениями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суду следует его принять и иск удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Данилова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Данилову В.Г. испытательный срок <данные изъяты>.

Возложить на осужденного Данилова В.Г. обязанность <данные изъяты>.

Меру пресечения Данилову В.Г. в виде <данные изъяты>.

Взыскать с Данилова В.Г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан