Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2017 ~ М-194/2017 от 16.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2017 года                                                                      с. Мужи

      Шурышкарский районный суд в составе председательствующего судьи Пустового А.В., при секретаре судебного заседания Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2017 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-95» к Сорокиной А.С. и Сорокину С.А. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-95» (далее ООО «СМУ-95») обратилось в суд с иском к Сорокиной А.С. и Сорокину С.А. о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В обоснование требований указано, что 24.09.2014 года между истцом и ответчиками был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 02Г-14 (далее – Договор), в котором была определена цена Договора в размере 3 135 650 рублей, подлежащая оплате за счет социальной выплаты в размере 2 084 670 рублей и 1 050 980 рублей за счет личных средств. Свои обязательства по передаче квартиры № 9, расположенной в <адрес> в <адрес> ЯНАО истец исполнил, также Истцу в полном объёме поступили денежные средства социальной выплаты. Ответчиками обязательства по уплате денежных средств за личный счет до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Договору в размере 1 050 980 рублей, неустойку, предусмотренную п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 244 885 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 897 рублей.

Директор ООО «СМУ-95» Лебедев В.А. в письменном ходатайстве от 18.07.2017 г. просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Сорокина А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части основного долга по договору не возражала, просила снизить размер неустойки, полагая ее размер завышенным.

Ответчики Сорокин С.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 25.09.2014 года между ООО «СМУ-95» с одной стороны, Сорокиной А.И. и Сорокиным С.А. с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно п. 2 которого застройщик - ООО «СМУ-95» обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать квартиру № 9 дома <адрес> ЯНАО участнику долевого строительства - ответчикам, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором рублей и принять объект полевого строительства.

Цена договора составляет 3 135 650 рублей (п. 3 Договора), из которой ответчики оплатили за счет социальной выплаты в размере 2 084 670 рублей.

До настоящего времени ответчики не выплатили истцу денежные средства в рамках договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 1 05 980 рублей, которые подлежат взысканию. Указанная сумма задолженности ответчиками не оспаривается.

Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) в ст. 10 определяет меры ответственности за нарушение обязательств по договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 6 статьи 5 Закона N 214-ФЗ является основанием для уплаты застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением своих обязательств по выплате предусмотренных договором денежных сумм застройщику, а также размер задолженности, ответчики не оспаривают.

Исходя из расчетов, произведенных представителем истца и не оспариваемых ответчиком (л.д.), размер неустойки, предусмотренной ч. 6 ст. 5 Закона N 214-ФЗ за период с 29 сентября 2014 года по 01 апреля 2017 года составляет 288 494 рубля, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 244 885 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению, так как определенная истцом сумма - 244 885 рублей явно несоразмерна с последствиями нарушения ответчиком обязательств. Заявителем длительное время не предпринимались меры для привлечения ответчика к ответственности за нарушение обязательств, что само по себе способствовало значительному увеличению предусмотренной законом неустойки. Взыскание неустойки в таком размере нарушает баланс интересов сторон, а такие общеправовые принципы юридической ответственности, как разумность и справедливость. Суд считает возможным снизить размер неустойки, установив ее в размере 100 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «СМУ-95» о взыскании с ответчиков суммы основного долга по Договору в размере 1 050 980 рублей и неустойки в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с неделимостью предмета обязательства, ответчики подлежат привлечению к солидарной ответственности (п. 1 ст. 322 ГК РФ.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (л.д.) указанные расходы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-95» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сорокиной А.С. и Сорокина С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-95» задолженность по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в размере 1 150 980 рублей, включая сумму основного долга 1 050 980 рублей и неустойку 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 955 рублей, ВСЕГО взыскать 1 164 935 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение одного месяца.

Председательствующий                                                  А.В. Пустовой