Решение по делу № 2-906/2016 ~ М-757/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                                                                      село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                           Валиуллина И.И.

при секретаре                                                      Валиевой Е.Н.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Пестову С.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Пестову С.П.. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Пестов С.П.. получил кредит на цели личного потребления в сумме 139 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,1 % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 139 000 рублей банком выполнены в полном объеме, денежные средства заемщиком получены в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 117 918 руб.26 коп., в том числе, просроченный основной долг - 93 754 руб.57 коп., просроченные проценты - 17 614 руб.84 коп., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 6 548 руб.85 коп.

Истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 558 руб.37 коп.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пестов С.П. на судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Согласно уведомления о вручении судебная повестка вручена Пестову С.П. ДД.ММ.ГГГГ. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

       Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Пестов С.П. получил кредит на цели личного потребления в сумме 139 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,1 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 139 000 рублей банком выполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности                                   включительно.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию кредитной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 117 918 руб.26 коп., в том числе, просроченный основной долг - 93 754 руб.57 коп., просроченные проценты - 17 614 руб.84 коп., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 6 548 руб.85 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с Пестова С.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 117 918 руб.26 коп., в том числе, просроченный основной долг - 93 754 руб.57 коп., просроченные проценты - 17 614 руб.84 коп., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 6 548 руб.85 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом в размере 3 558 руб.37 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст., 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Пестову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пестова С.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 117 918 руб.26 коп., в том числе, просроченный основной долг - 93 754 руб.57 коп., просроченные проценты - 17 614 руб.84 коп., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 6 548 руб.85 коп.

Взыскать с Пестова С.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере3 558 руб.37 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                                                    И.И. Валиуллин