Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2021 (2-5116/2020;) ~ М-4547/2020 от 12.11.2020

дело № 2-470/2021

УИД: 50RS0036-01-2020-006404-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                        Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Алексея Георгиевича к Лисовскому Дмитрию Михайловичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 500 000 руб., взыскании процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> включительно в размере 708 000 руб. с последующим начислением процентов из расчета 5 % в месяц, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 1 500 000 руб., об обращении взыскания на предмет залога по договору займа и залога от <дата> - квартиру (кадастровый №), площадью 31,3 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, городское поселение Правдинский, р.<адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком на 12 месяцев; сумма займа подлежала возврату <дата> (п. 1 Договора займа). По условиям договора заём предоставляется под проценты из расчёта 2,8 % в месяц, что составляет 42 000 руб. в месяц (п. 2 Договора займа). Однако на случай нарушения обязательств по возврату заёмных денежных средств стороны согласовали условия и предусмотрели начисление процентов за пользование займом из расчёта 5 % процентов в месяц от суммы долга, указанной в п. 1 Договора займа, что составляет 75 000 руб. в месяц (п. 3. Договора займа) и положения указанного пункта вступают в силу в случае нарушения сроков возврата займа и просрочки платежа Заёмщиком по возврату долга более чем на 10 дней. В п. 7. Договора займа установлен порядок расчёта по договору, а именно: начисленные и указанные в п. 2 проценты Заёмщик обязуется перечислять ежемесячно не позднее 28 числа каждого календарного месяца, начиная с <дата>; возврат основной суммы займа в размере 1 500 000 руб. должен быть произведен до <дата>. Также в п. 10. Договора займа стороны отразили, что в случае невыполнения Заёмщиком своих обязательств, в предусмотренный договором срок, а также в случае просрочки уплаты процентов, предусмотренных в п.п. 2. и 3. Договора займа более чем на 90 дней, Займодавец вправе в одностороннем порядке предъявить договор к взысканию. Ответчиком по Договору займа была произведена оплата процентов на общую сумму 42 000 руб. Просрочка платежа (процентов) на <дата> составила 9 месяцев. Ответчик по делу нарушил условия договора по порядку выплаты процентов и по возврату основной суммы долга (п. 7 Договора займа), соответственно, при расчёте процентов за пользование заёмными денежными средствами применяется п. 3. Договора займа и проценты начисляются из расчёта 5 % в месяц, что в денежном выражении составляет 75 000 руб. В п. 11. Договора займа предусмотрено: «В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика Лисовский Д. М. обязался передать Займодавцу в залог квартиру с кадастровым номером № адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, городское поселение Правдинский, р.<адрес>.» <дата> по условиям Договора займа был заключён Договор залога между истцом и ответчиком. Предметом залога являлась вышеуказанная квартира. По обоюдному согласию стороны определили стоимость недвижимого имущества в 2 100 000 руб. (п. 1.4. Договора залога). Обязательства ответчиком исполнены не были, денежные средства по договору займа не возвращены в полном объёме до настоящего времени. Ответчику по делу направлялась претензия от <дата> с требованием исполнения обязательств по договору займа, однако она оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности Белова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судом с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком на 12 месяцев, соответственно, сумма займа подлежала возврату – <дата> (п. 1 Договора займа).

По условиям Договора заём предоставляется под проценты из расчета 2,8 % в месяц, что составляет 42 000 руб. в месяц (п. 2 Договора займа).

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что в соответствии со ст.157 ГК РФ стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков возврата займа и/или оплаты платежа (процентов) за пользование Заемщиком заемными средствами взимается увеличенный размер процентов из расчета 5% в месяц от суммы долга, указанной в п.1 настоящего Договора, что составляет 75 000 руб. до дня исполнения обязательств по настоящему Договору. Положения указанного пункта вступают в силу при условии просрочки платежа (уплаты процентов) и\или возврата долга Заемщиком более чем на 10 дней (т.е. указанный пункт настоящего Договора совершается под отлагательным условием: обязанность Заемщика по уплате увеличенного процента за пользование займом возникает только при наступлении условий, указанных в данном пункте).

Согласно п. 7. Договора займа установлен порядок расчёта по Договору, а именно: начисленные и указанные в п. 2 проценты Заёмщик обязуется перечислять ежемесячно не позднее 28 числа каждого календарного месяца, начиная с <дата>; возврат основной суммы займа в размере 1 500 000 руб. должен быть произведен до <дата>.

Согласно п. 10. Договора займа в случае невыполнения Заёмщиком своих обязательств, в предусмотренный договором срок, а также в случае просрочки уплаты процентов, предусмотренных в п.п. 2. и 3. Договора займа более, чем на 90 дней, Займодавец вправе в одностороннем порядке предъявить договор к взысканию в судебном порядке либо путем нанесения исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из п.4 Договора, Лисовский Д.М., подписывая данный Договор займа, подтвердил получение <дата> денежных средств в размере 1 500 000 руб.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Как указывает истец, ответчиком по Договору займа была произведена оплата процентов на общую сумму 42 000 руб. Доказательств обратного не представлено.

Просрочка платежа (процентов) на <дата> составила 9 месяцев.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора по порядку выплаты процентов и по возврату основной суммы долга (п. 7 Договора займа), следовательно, при расчёте процентов за пользование заёмными денежными средствами применяется п. 3 Договора займа и проценты начисляются из расчёта 5 % в месяц, что в денежном выражении составляет 75 000 руб.

Согласно п. 11. Договора займа предусмотрено: «В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика Лисовский Д. М. обязался передать Займодавцу в залог квартиру с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, городское поселение Правдинский, р.<адрес>.»

<дата> по условиям Договора займа между истцом и ответчиком был заключён Договор залога. Предметом залога являлась вышеуказанная квартира.

По обоюдному согласию стороны определили стоимость недвижимого имущества в 2 100 000 руб. (п. 1.4. Договора залога).

Обязательства ответчиком исполнены не были, денежные средства по договору займа не возвращены в полном объёме.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнения обязательств по договору займа, однако его требования не были удовлетворены, последовало обращение в суд.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ответчика обязательств по договору займа ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ также не представлено, равно как и доказательств своевременного возврата ответчиком суммы долга либо его части.

Указанный договор займа, заключенный сторонами, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, не погашая сумму задолженности по договору займа, в том числе суммы основного долга и процентов за пользование займом, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по договору займа, поэтому у истца возникло право потребовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотренных договором.

При этом, проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не подлежат снижению.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом не установлено.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа от <дата> в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 708 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 5 % в месяц, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 1 500 000 руб.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, если заемщик не исполняет обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов по нему, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа по договору, исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 5% в месяц, с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 указанной нормы предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

        В соответствии с частью 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 11. Договора займа в обеспечение исполнения обязательств Заемщика Лисовский Д. М. обязался передать Займодавцу в залог квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, городское поселение Правдинский, р.<адрес>.

<дата> по условиям Договора займа сторонами заключен Договор залога; предметом залога является квартира по указанному выше адресу.

По согласованию сторон стоимость Предмета залога оценивается в 2 100 000 руб. (п. 1.4. Договора залога).

Обременение недвижимого имущества, переданного в залог, было надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса).

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, судом производится обращение взыскания на спорную квартиру.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что доказательств изменения стоимости заложенного имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества, в ином размере не представлено, суд полагает необходимым определить продажную цену в размере залоговой стоимости имущества, поскольку указанная сумма была определена в результате достигнутой между сторонами договоренности в период заключения договора займа. Доводов о несогласии с предложенной истцом начальной продажной ценой предмета залога в материалы дела не представлено.

       Оценив в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 19 240 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Абрамова А. Г. к Лисовскому Д. М. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Лисовского Д. М. в пользу Абрамова А. Г. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 708 000 рублей, процентов за пользование суммой займа по договору, исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 5% в месяц с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый №, площадью 31,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Пушкинский муниципальный район, г/п Правдинский, р.<адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 100 000 рублей.

Взыскать с Лисовского Д. М. в пользу Абрамова А. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>.

                                Судья: