Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3743/2016 от 23.06.2016

Судья Сурин А.А. Дело 22-3743/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова Д.С.,

при секретаре Басте О.Н.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

осужденного Дубасова А.В.,

адвоката осужденного Дубасова А.В. – Тимощенко Г.Н.,

адвоката осужденного Зассеева В.В. – Барышевой И.Е.,

потерпевшего В.,

при секретаре Басте О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Дубасова А.В. и Зассеева В.В. на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 25 апреля 2016 года, которым

Зассеев Владлен Вадимович, <...> года рождения, гражданин РФ, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, имеющий средне-специальное образование, холостой, не работающий, военнообязанный, не судимый,

осужден

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду Г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Д.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду И.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 /девять/ месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( по эпизоду А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( по эпизоду Ж.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69; п. «В» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

В пользу Г. взыскано с Зассеева Владлена Вадимовича 113000 рублей.

В пользу Д. взыскано с Зассеева Владлена Вадимовича 150000 рублей.

Дубасов Александр Владимирович, <...> года рождения, гражданин РФ, уроженец <...>, проживающий по адресу: <...>, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, судимый: 14.01.2015 года Советским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; 30.03.2015 года Ленинградским районным судом г. Ставрополя по ч. 1 ст. 166 УК РФ с присоединением не отбытого наказания к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, постановлением от 16.09.2015 года освобожден от наказания по амнистии по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду Е.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду Б.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без ограничения свободы;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду А.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без ограничения свободы;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Ж.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ( по эпизоду З.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без ограничения свободы..

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В пользу Е. с Дубасова Александра Владимировича взыскано 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Дубасова А.В. и его адвоката Тимощенко Г.Н., адвоката Барышеву И.Е., в защиту осужденного Зассеева В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнения потерпевшего В.,

и прокурора Степановой О.Н., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда Зассеев В.В. совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Дубасов А.В. совершил три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно описанных в приговоре суда.

Приговор суда постановлен в соответствии с ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Зассеев В.В., не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступлений, просит уменьшить срок наказания. Считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, находящихся на его иждивении, наличие гражданской жены – инвалида и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В апелляционной жалобе осужденный Дубасов А.В., не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступлений, просит приговор суда первой инстанции изменить, снизить назначенное наказание и применить к нему постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.». С его слов, судом первой инстанции при вынесении приговора, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ему назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, его положительную характеристику по месту жительства, наличие гражданской жены и несовершеннолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Зассева В.В.и Дубасова А.В. государственный обвинитель Макаренко Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях на них, выслушав объяснения участников апелляционного производства, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденным Засеву В.В. и Дубасову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-63 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся у Зассеева В.В. к категории небольшой и средней тяжести, у Дубасова А.В. средней тяжести и личность подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зассееву В.В. и Дубасову А.В. суд первой инстанции признал чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же их явки с повинной по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зассееву В.В. судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дубасову А.В., суд первой инстанции признал рецидив преступлений, поскольку п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Дубасов А.В. освобожден от отбытия наказания, однако судимость с него не снята.

Также следует отметить, что преступления, по которым Дубасов А.В. признан виновным и осужден, были совершены после опубликования постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», в связи с чем, положения акта об амнистии к осужденному применены быть не могут.

Не оставлены без внимания и удовлетворены в полном объеме судом первой инстанции и заявленные по делу гражданские иски.

Учитывая все обстоятельства дела, личности Зассеева В.В. и Дубасова А.В., суд первой инстанции обосновано посчитал необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Назначенное судом первой инстанции наказание Зассееву В.В. и Дубасову А.В., не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора, не имеется.

Нарушений правил назначения наказания при наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и особого порядка рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции при постановке указанного приговора в полной мере учтены все обстоятельства, необходимые для назначения Зассееву В.В. и Дубасову А.В. обоснованного и справедливого наказания с учетом совершенных ими преступлений.

Уголовный закон применен правильно.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

В связи с этим, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2016 года в отношении Зассеева Владлена Вадимовича, <...> года рождения, и Дубасова Александра Владимировича, <...> года рождения, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: