Мотивированное решение по делу № 02-2048/2022 от 25.01.2022

УИД 77RS0029-02-2022-000992-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» к Филипповой Екатерине Георгиевне о взыскании задолженности по эмиссионном контракту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Филипповой Екатерине Георгиевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-15513277960 от 12.03.2020 в размере сумма, в том числе просроченный основной долг – сумма, неустойка в размере сумма, проценты в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 12.03.2020 между сторонами был заключен эмиссионный контракт 0910-Р-15513277960, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В соответствии с вышеуказанным эмиссионным контрактом банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения эмиссионного контракта.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались по месту нахождения и месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2010 между сторонами был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-15513277960 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, Тарифами Сбербанка. В соответствии с договором заемщику была выдана кредитная карта банка, которой он воспользовался, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Условия кредитования, как указано выше, изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО.

В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.

Согласно условиям клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику кредитную карту, которой последний воспользовался. Также ответчику был открыт соответствующий счет для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты.

Согласно выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, в том числе просроченный основной долг – сумма, неустойка в размере сумма, проценты в размере сумма

Истцом были направлены ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, при этом истец установил срок возврата денежных средств. Однако ответчиком данные требования исполнены не были, обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, который признан арифметически верным, а также учитывая, что ответчиком доказательств, опровергающих данный расчет, равно как и доказательств подтверждающих полное или частично погашение суммы задолженности перед банком, в ходе рассмотрения дела не представлено, считает возможным положить данный расчет в основу своего решения.

В связи с изложенным суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, в том числе просроченный основной долг – сумма, неустойка в размере сумма, проценты в размере сумма, подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате суммы государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Филипповой Екатерине Георгиевне (паспортные данные......) о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Екатерины Георгиевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-15513277960 от 12.03.2020 в размере сумма, в том числе просроченный основной долг – сумма, неустойка в размере сумма, проценты в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2022.

Судья