Мотивированное решение по делу № 02-8486/2023 от 14.07.2023

77RS0023-02-2023-013193-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

   16 ноября 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8486/2023 по иску Воробьевой Оксаны Николаевны к Воробьеву Сергею Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Воробьеву С.И., в котором просит признать совместно нажитым имуществом трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн. тер., г. адрес, признать за истцом право собственности на ¼ в праве общедолевой собственности на указанную квартиру, признать за ответчиком право собственности на ¼ в праве общедолевой собственности на указанную квартиру, признать за фио право собственности на ¼ в праве общедолевой собственности на указанную квартиру, признать за фио право собственности на ¼ в праве общедолевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что состоит в браке с ответчиком. От брака у сторон имеются несовершеннолетние дети фио... паспортные данные и фио... паспортные данные. В период брака на основании Соглашения об уступке права требования № рас/2Ф/7-100 от 31.01.2013 по Договору участия в долевом строительстве № «Ф/Рас/7/ОПТ от 02.11.2012 была приобретена трёхкомнатная квартира общей площадью 76 кв.м., расположенная по адресу: адрес, вн. тер., г. адрес, стоимостью сумма, из которых 5 247 211 уплачены за счет общих средств сторон, сумма уплачено за счет кредитных средств, предоставленных истцу по кредитному договору № 1005735 от 31.01.2013 ОАО «Сбербанк России». 09.07.2013 часть задолженности по кредиту в размере сумма была погашена за счет средств материнского капитала, что составило 7,11 % от общей стоимости, уплаченной за квартиру. На этом основании истец считает возможным отступить от равенства долей супругов, признав за каждым из их несовершеннолетних детей право собственности на ¼ долю в квартире.

В судебном заседании представитель истца адвокат фио исковые требования поддержал.

Ответчик Воробьев С.И. в судебное заседание не явился по причине нахождения в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменное заявление о признании иска.

фио и фио в лице законного представителя фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что в рамках уголовного дела № 12002450092000028, возбужденного 14.10.2020 ГСУ СК РФ, ответчику предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 290, ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 285 УК РФ. 26.05.2021 в отношении ответчика была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На момент подачи настоящего искового заявления в суд брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный 22.04.2004 Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес, не расторгнут.

Учитывая, что ответчиком было подано заявление о признании иска, спор между сторонами о разделе совместно нажитого имущества отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях сторон имеются признаки злоупотребления правом, направленного на избежание обращения взыскания на совместно нажитое имущество и возмещения за счет этого имущества материального ущерба, причиненного действиями ответчика, в случае вынесения в отношении ответчика обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой Оксаны Николаевны к Воробьеву Сергею Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья И. А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023

1