Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2017 ~ М-694/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-1074/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года                  г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Голубева В.Ю.,

при секретаре         Кузнецовой Н.В.

с участием истца Сапожниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сапожникова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Сарапула о признании права собственности. Требования мотивированы тем, 05 августа 1994 года умер отец истца <данные изъяты> После его смерти осталось наследственное имущество: ? доля квартиры <данные изъяты>. Указанная ? доля квартиры принадлежала умершему на основании договора на передачу в собственность от 30 июля 1993 года. Другая ? доля принадлежит истцу. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как не было получено разрешение на реконструкцию квартиры. По договору приватизации общая площадь квартиры составляла 33,7 кв.м, а на сегодняшний день общая площадь квартиры составляет 52,4 кв.м. Это произошло из-за того что было сделано два пристроя к квартире (АII – санузел, прихожая, кухня, АI – жилая). Многоквартирный дом <данные изъяты> состоит из двух квартир. Квартира № <данные изъяты> представляет собой часть жилого дома (лит.А) с пристройками (лит.АII и АI). Согласно заключению квартира пригодна для использования, несущие способности и конструктивные свойства не нарушены, соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норма, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. При устройстве квартиры не были ущемлены права и интересы соседей и иных третьих лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за истцом право собственности на квартиру № <данные изъяты>

Представитель ответчика Администрации г.Сарапула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о невозможности дать пояснения.

Третье лицо Сухих С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Сапожникова Н.В. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Сухих С.М. в судебном заседании 15 мая 2017 года поясняла, что с исковыми требованиями согласна, границы земельного участка определены, постройки истца возведены в границах земельного участка.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры по адресу: <данные изъяты>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 30 июля 1993 года. Другая ? доля указанной квартиры принадлежит <данные изъяты>

Третьему лицу Сухих С.М. принадлежит квартира № <данные изъяты> в указанном жилом доме на основании договора купли-продажи от 17 июля 1997 года.

Согласно техническому паспорту ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 21.07.2014 года жилой дом по <данные изъяты> состоит из двух квартир.

На дату заключения договора от 30 июля 1993 года общая площадь квартиры истца составляла 33,7 кв.м, жилая – 26,6 кв.м.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры № <данные изъяты> была проведена реконструкция жилого помещения, в результате которой изменились площадь и состав квартиры. Согласно техпаспорту на квартиру по состоянию на 21 июля 2014 года общая площадь квартиры составляет 52,4 кв.м., жилая – 32,8 кв.м. Квартира имеет следующий состав: лит.АII - сан.узел – 2,6 кв.м, прихожая – 2,9 кв.м, кухня – 6,5 кв.м; лит.А - жилая – 8,7 кв.м, жилая – 16,3 кв.м, помещение 7,6; лит АI - жилая – 7,8 кв.м.

Согласно ответу Администрации г.Сарапула от 10.12.2015 года № <данные изъяты> в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного дома истцам было отказано.

Как следует из материалов дела и искового заявления площадь квартиры истца увеличилась за счет пристроев (лит.АII и АI).

Указанные преобразования в силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ являются реконструкцией, под которой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Правовое регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, определено ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Перечень аналогичного содержания закреплен в ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ.

Правовая природа общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома характеризуется тем, что данное имущество не имеет самостоятельной потребительской ценности, не является самостоятельным объектом гражданского оборота и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми помещениями (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, ч. 2 ст. 290 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, к указанному заявлению прилагаются следующие документы:

6.2) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК Российской Федерации).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для разрешения проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию разрешенной в соответствии с требованиями закона.В силу установленного главой 6 Жилищного кодекса РФ правового регулирования правовой формой согласования собственниками помещений многоквартирного дома решений, в том числе о пользовании общим имуществом и его уменьшении, является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, является органом управления многоквартирным домом, решения которого по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст. ст. 44, 46 Жилищного кодекса РФ).

Соответственно, действия собственника в отношении общего имущества, присоединенного в ходе переустройства или перепланировки, могут быть легализованы исключительно решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно п. 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Аналогичные положения содержались в Градостроительном кодексе РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно техническому заключению ИП <данные изъяты> (свидетельство <данные изъяты> выдан СРО НП «МАП Эксперт») от 12 мая 2017 года реконструкция жилого дома по <данные изъяты> заключается в возведении теплого пристроя с подвалом (лит.АI) и теплого пристроя (лит.А.II) к квартире №<данные изъяты>. В результате визуального обследования многоквартирного дома после проведения реконструкции дефектов в наружных и внутренних несущих конструкциях не выявлено. Жилой дом пригоден к эксплуатации и в настоящее время используется по назначению. Жилой дом соответствует всем требованиям градостроительных и строительных норм и правил СНиП, применяемых в строительстве, а также соответствует экологическим, санитарно-техническим, противопожарным и санитарным нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома для жизни и здоровья людей. При проведении реконструкции не были ущемлены права и интересы иных третьих лиц.

Из Акта санитарно-гигиенического обследования № <данные изъяты> от 25 ноября 2015 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» следует, что жилой дом по <данные изъяты> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм.

Кроме того, собственник второй квартиры в указанном в судебном заседании подтвердила свое согласие на произведенную реконструкцию.

Таким образом, истцом получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции.

Суд также принимает во внимание, что жилой дом расположен на земельном участке, выделенном для жилищного строительства, что следует из решения Исполкома Сарапульского горсовета народных депутатов от 26 февраля 1992 года.

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> жилой дом по <данные изъяты> расположен на земельном участке с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». Жилой дом расположен в границах земельного участка и за границы участка не выходит. В соответствии с градостроительным регламентом земельный участок расположен в зоне ЖЗ – Зона многоквартирной жилой застройки зданиями малой этажности (2-3 этажа). Границы определены забором.

Таким образом, возведенные помещения также подлежит передаче собственность собственнику квартиры № <данные изъяты> указанного жилого дома, поскольку является частью вновь созданного объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры).

Как следует из материалов дела, собственник ? доли квартиры № <данные изъяты> в указанном доме, Сухих В.П., умер 5 августа 1994 года, что следует из свидетельства о смерти <данные изъяты>, выданного 05 августа 1994 года гор.ЗАГС г.Сарапула УР.

Сапожникова Н.В. является дочерью <данные изъяты> что следует из свидетельства о рождении <данные изъяты>, выданного Сарапульским гор.ЗАГС 19 января 1960 года, справкой о заключении брака № <данные изъяты> от 18 декабря 2013 года.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную долю квартиры, поскольку ее площадь не соответствует площади в правоустанавливающих документах.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, действовавшей на дату открытия наследства истец является наследником первой очереди по закону после смерти <данные изъяты>, аналогичное положение содержится в ст.1142 ГК РФ.

Поскольку срок для принятия наследства истек, суд приходит к выводу, что за истцом подлежит признанию право собственности на имущество в порядке наследования.

При этом суд принимает во внимание, что указанные истцом в иске обстоятельства никем не оспорены.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сапожниковой <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Сапожниковой <данные изъяты> право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, кв.в в реконструированном виде общей площадью 52,4 кв.м, жилой площадью 32,8 кв.м, подсобной площадью 19,6 кв.м, состоящую из: сан.узла – 2,6 кв.м, прихожей – 2,9 кв.м, кухни – 6,5 кв.м, жилая – 8,7 кв.м, жилая – 16,3 кв.м, помещение - 7,6 кв.м; жилая – 7,8 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья                                 Голубев В.Ю.