Заочное решение по делу № 02-0964/2022 от 26.11.2021

УИД 77RS0024-02-2021-016161-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/22 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Белову Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к ответчику Белову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №…. от 07.07.2013 в сумме 58 988 руб. 76 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 9 685 руб. 90 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г., 145 849 руб. 31 коп., - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г., 50 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г., проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 58 988 руб. 76 коп. за период 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 58 988 руб. 76 коп. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Белов А.Л. заключили кредитный договор № …. от 07.07.2013 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 61 904 руб. 26 коп. на срок до 07.07.2017 г. из расчета 39,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 07.07.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, должник в свою очередь свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. должником не вносились платежи погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила:

– 58 988 руб. 76 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.;

– 9 685 руб. 90 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.;

– 145 849 руб. 31 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г.;

– 683 089 руб. 84 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г.

При обращении с иском истец посчитал возможным снизить сумму процентов до 145 849 руб. 31 коп., а также снизить сумму неустойки до 50 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № …. от 25.08.2014 г.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Александровичем заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № …. от 01.02.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Белову А.Л. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, поскольку уступка прав требований состоялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту.

Истцом представлен расчет, который проверен судом и признается арифметически верным, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу заочного решения, учитывая при этом, что ответчиком контррасчета не представлено.

При таких данных, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 год в размере 58 988 руб. 76 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014 год в размере 9 685 руб. 90 коп., и в соответствии со ст. 330 ГК РФ сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере 145 849 руб. 31 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере 50 000 руб.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга в размере 58 988 руб. 76 коп. за период с 01.01.2021 год по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 58 988 руб. 76 коп. за период с 01.01.2021 год по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 239 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича к Белову Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Белова Андрея Леонидовича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 год в размере 58 988 руб. 76 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014 год в размере 9 685 руб. 90 коп., и в соответствии со ст. 330 ГК РФ сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере 145 849 руб. 31 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 г. в размере 50 000 руб.

Взыскать с Белова Андрея Леонидовича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга в размере 58 988 руб. 76 коп. за период с 01.01.2021 год по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 58 988 руб. 76 коп. за период с 01.01.2021 год по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Белова Андрея Леонидовича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере в размере 5 845 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Демочкина О.В.