Мотивированное решение от 17.07.2019 по делу № 02-3698/2019 от 25.04.2019

77RS0029-01-2019-005465-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Синицыне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3698/2019 по иску Антроповой С.А. к Мучаидзе Н.С., Корчагиной И.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

истец Антропова С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Мучаидзе Н.С., Корчагиной И.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 03.02.2018 между истцом и Мучаидзе Н.С. был заключен договор займа на сумму 500 000,00 руб. на срок до 01.05.2018. Получение денежных средств подтверждается выданной ответчиком распиской. Обеспечением указанного договора займа является залог автомобиля BMW X5, VIN: *, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *. 06.06.2018 между истцом и Мучаидзе Н.С. был заключен договор займа на сумму 1 200 000,00 руб., сроком на 8 месяцев с оплатой процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно. Получение денежных средств подтверждается выданной ответчиком распиской. Поручителем по данному договору займа является Корчагина И.Н. До настоящего времени суммы займов ответчиком не возвращены, законные требования истца о возврате денежных средств в добровольном внесудебном порядке исполнены не были. Впоследствии истцу стало известно, что автомобиль BMW X5, VIN: *, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *, уже является предметом залога перед другой кредитной организацией и на него уже обращено взыскание по другому кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Мучаидзе Н.С. денежные средства в размере 500 000,00 руб., солидарно с ответчиков Мучаидзе Н.С., Корчагиной И.Н. денежные средства в размере 1 200 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700,00 руб.

В судебном заседании истец Антропова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Мучаидзе Н.С. – Часов Д.А. частично возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что размер задолженности составляет 1 200 000,00 руб.

Ответчик Корчагина И.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.02.2018 между Антроповой С.А. и Мучаидзе Н.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику Мучаидзе Н.С. денежные средства в размере 500 000,00 руб. с ежемесячной выплатой процентов в размере 20 000,00 руб., а ответчик Мучаидзе Н.С. обязалась вернуть сумму займа с процентами 01.05.2018. В случае невозврата долга залогом является автомобиль BMW X5, VIN: *, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак * (л.д.8).

06.06.2018 между Антроповой С.А. и Мучаидзе Н.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику Мучаидзе Н.С. денежные средства в размере 1 200 000,00 руб. на 8 месяцев с ежемесячной выплатой 5% в сумме 60 000,00 руб. (л.д.9).

Факт заключения указанных договоров и получения денежных средств подтверждается выданными ответчиком расписками.

По договору займа от 06.06.2018, заключенному между Антроповой С.А. и Мучаидзе Н.С., поручителем является Корчагина И.Н., которая в случае задержки или невозврата займа, обязалась выплатить Антроповой С.А. сумму займа с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В срок, установленный сторонами, денежные средства по договорам займа истцу не возвращены. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании от 08 июля 2019 года, следует, что она 03.02.2018 передала Мучаидзе Н.С. в долг денежные средства в сумме 500 000,00 руб., и 06.06.2018 передала Мучаидзе Н.С. в долг денежные средства в сумме 700 000,00 руб.

В связи с этим, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании суммы долга по договорам займа являются обоснованными.

Поскольку ответчиком Мучаидзе Н.С. не было предоставлено в ходе судебного разбирательства фактических данных своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по договору займа от 03.02.2018, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика Мучаидзе Н.С. суммы долга в пользу истца по договору займа от 03.02.2018 в размере 500 000,00 руб.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства заемщиком 06.06.2018 Корчагина И.Н. приняла на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение Мучаидзе Н.С. своих обязательств по выплате суммы займа по расписке от 06.06.2018, причитающейся истцу по вышеуказанному договору займа, определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что ответчиками в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

Поскольку ответчиками Мучаидзе Н.С., Корчагиной И.Н. не было предоставлено в ходе судебного разбирательства фактических данных своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по договору займа от 06.06.2018, суд удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Мучаидзе Н.С., Корчагиной И.Н. суммы долга в пользу истца в размере 700 000,00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Мучаидзе Н.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200,00 руб., солидарно с ответчиков Мучаидзе Н.С., Корчагиной И.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере    9 000,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░.