Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-22714/2017 от 07.06.2017

Судья Борисова К.П.

Гр. дело № 33-22714

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Бычкова М.В. на решение Басманного районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бычкова М.В. к ФСКН России об изменении даты увольнения, перерасчете пенсии отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бычков М.В. 04.10.2016 направил в суд иск к Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков (далее – ФСКН России), третье лицо – Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по городу Москве, об изменении даты увольнения с 31.05.2016 на 21.09.2016, обязании перерасчета пенсии в соответствии с измененным приказом, мотивируя обращение тем, что проходил службу в ФСКН России и был уволен 31.05.2016 по подп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом в другой государственный орган, однако фактически перевод не произведен, 05.09.2016 истец обратился в ликвидационную комиссию ФСКН России с заявлением об изменении даты и основания увольнения, 07.09.2016 ответчиком изменено только основание увольнения на подп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, однако дата увольнения не изменена, что нарушает права и интересы истца, в том числе влияет на исчисление стажа службы для расчета пенсии.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали; представитель ответчика иск не признал.

10.11.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Бычков М.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Бычков М.В. и его представитель по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Гребениченко Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель третьего лица ГУ МВД России по городу Москве по доверенности Пигорев О.И. против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бычков М.В., *** года рождения, проходил службу в ФСКН России. 31.05.2016 приказом ФСКН России от *** № *** *** полиции Бычков М.В. уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) с должности *** с исключением из списков сотрудников органов наркоконтроля по подп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 № 613, в связи с переводом на службу в органы внутренних дел РФ; основанием в приказе указаны Указ Президента РФ от 05.04.2016 № 156 и рапорт Бычкова М.В. от ***, а также указано, что выслуга лет для назначения пенсии на 31.05.2016 составляет: календарная – 23 года 11 месяцев 11 дней, льготная – 01 год 08 месяцев 23 дня, учеба – 01 год 08 месяцев 23 дня, всего – 26 лет 11 месяцев 23 дня. При этом на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода в соответствии с подп. «б» п. 4 Указа Президента РФ № 156 в связи с упразднением ФСКН России Бычков М.В. не принят.

05.09.2016 Бычков М.В. обратился в ликвидационную комиссию ФСКН России с заявлением об изменении формулировки увольнения на увольнение по подп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, а также о выплате единовременного пособия при увольнении, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и материальной помощи за 2016 год (л.д. 16).

На основании приказа № ***, изданного ликвидационной комиссией ФСКН России ***, в приказ об увольнении истца внесены изменения в части основания увольнения, в связи с чем Бычков М.В. считается уволенным и исключенным из списка сотрудников органов наркоконтроля на основании подп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 № 613, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, при этом дата увольнения 31.05.2016 не изменена, а размер общей продолжительности службы и выслуги лет для выплаты единовременного пособия и назначения пенсии определен на 31.05.2016 (л.д. 15).

Бычкову М.В. произведена выплата единовременного пособия в размере 8 окладов денежного содержания в сумме *** руб., а также компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме *** руб., что подтверждено справкой (л.д. 23).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно применил положения Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» и обоснованно исходил из того, что положения действующего законодательства, регулирующего увольнение сотрудников со службы в органах наркоконтроля в связи с ее упразднением, в отношении истца соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Бычковым М.В. требований об изменении даты увольнения не имеется.

Так, Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена ФСКН России, ее функции и полномочия переданы МВД России; данным Указом установлен срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, - до 01.06.2016 и установлены условия приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, в порядке перевода - без испытательного срока и переаттестации.

Положения Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» помимо условий и срока приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, в п. 5 ст. 33 устанавливают порядок оформления прекращения служебных отношений с сотрудниками органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган и не принятых на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, который предусматривает, что по заявлению такого сотрудника, поданному в ликвидационную комиссию ФСКН России (или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа), основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля, и такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в установленный Федеральным законом от 03.07.2016 № 305-ФЗ трехмесячный срок со дня увольнения истец, как сотрудник органов наркоконтроля, уволенный в связи с переводом в другой государственный орган, не принят на службу в органы внутренних дел РФ, он вправе был обратиться в ликвидационную комиссию ФСКН России с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 33 указанного Федерального закона.

Поскольку право на подачу заявления в ликвидационную комиссию ФСКН России в порядке п. 5 ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ Бычковым М.В. реализовано 05.09.2016, приказом от *** основание его увольнения из ФСКН России изменено на увольнение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и истцу выплачено единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, то оснований полагать, что при увольнении истца 31.05.2016 и последующем издании приказа о внесении изменений в приказ об увольнении были нарушены нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не имеется

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности применения положений Федерального закона от 03.07.2016 № 305-ФЗ, изданного после его увольнения из органов наркоконтроля, а также об отсутствии в Указе Президента РФ от 05.04.2016 № 156 порядка увольнения сотрудников органов наркоконтроля и необходимости в связи с этим применять Указ Президента РФ от 05.06.2003 № 613 «О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а также приказ ФСКН России от 26.12.2011 № 559
о порядке зачисления сотрудников в распоряжение органов наркоконтроля при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата), положения которых при увольнении истца не соблюдены, несостоятельны, основаны на неправильном применении и толковании нормативных правовых актов, регулирующих порядок увольнения сотрудников органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков; такой специальный порядок установлен в Указе Президента РФ от 05.04.2016 № 156 и Федеральном законе от 03.07.2016 № 305-ФЗ.

Поскольку оснований для изменения даты увольнения Бычкова М.В. по заявленным в иске основаниям судом не установлено, а выплата единовременного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск истцу произведена, то требования о перерасчете пенсии правомерно отклонены судом.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и основаны на неправильном применении и толковании вышеприведенных правовых норм.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычкова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: