Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2020 ~ М-19/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-498/2020

                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 июня 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Стром А.И.,

с участием:    

истца Медведева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Олега Витальевича к Игнатовой Елене Петровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Медведев О.В. обратился в суд с иском к Игнатовой Е.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании заявленных требований указав, что на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от 08.09.2016 г., с ответчика Игнатовой Е.П. в его пользу взысканы денежные средства в сумме 216 906,30 руб.

Возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства ответчиком уплачено 45003,12 руб. В оставшейся части решение суда не исполнено.

Просил на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика Игнатовой Е.П. пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 08.09.2016г. по 27.12.2019г. в сумме 55 868,19 руб., а также уплаченную государственную пошлину, в сумме 1876.05 руб.

Истец Медведев О.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Игнатова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В адрес ответчика была направлена судебная повестка с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика, надлежащим образом извещенным, о необходимости явки в судебное заседание.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. До?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????����??

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 08.09.2016 года исковые требования Медведева Олега Витальевича к Игнатовой Елене Петровне о взыскании суммы долга и процентов, возмещении судебных расходов были удовлетворены. В пользу Медведева О.В. с Игнатовой Е.П. была взыскана задолженность ппо договору займа от 02.03.2016 года в размере 210 000 рублей, проценты в размере 1591 рубль 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5316 рублей, а всего 216906 рублей 30 копеек.

Решение вступило в законную силу 14 октября 2016 года.

Как следует из пояснений истца Медведева О.В., должник Игнатова Е.П. в течение длительного времени уклоняется от исполнения обязанности, возложенной на нее судом, в рамках возбужденного исполнительного производства ответчиком уплачено 45003,12 рублей. В оставшейся чати решение суда не исполнено.

Согласно ответа на запрос Советского РОСП УФССП по Волгоградской области от 12.02.2020 года на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № 66827/16/34041-ИП от 27.12.2016 года о взыскании долга с Игнатовой Е.П. в пользу Медведева О.В. В ходе исполнения данного исполнительного производства с должника-гражданина взысканы и перечисленывзыскателю денежные средства в размере 53 136,44рубля на основании платежных поручений №252695 от 21.11.2017 года №252714 от 21.11.2017, №148918 от 20.09.2018, № 294099 от 03.10.2018, №174238 от 05.12.2018, №403179 от 19.12.2018, №735997 от 18.01.2019 года, №231859 от 20.02.2019 года, №597174 от 20.03.2019, №1123119 от 18.04.2019 №337377 от 08.05.2019, №524901 от 21.05.2019, №524801 от 21.05.2019 года, №78348 от 20.06.2019, №503178 от 18.07.2019 №503196 от 18.07.2019, №743925 от 06.08.2019, №122364 от 22.08.2019, №122061 от 22.08.2019, №591753 от 18.09.2019, №215056 от 21.10.2019, №736677 от 20.11.2019, №119016 от 05.12.2019 (л.д. 31-33).

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано:

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает исковое заявление Медведева О.В. к Игнатовой Е.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 08.09.2016 года по 27.12.2019 года (дату подачи искового заявления) в размере 55 868 рублей 19 копеек подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает расчет процентов, представленный истцом Медведевым О.В., который соответствует обстоятельствам дела и не содержит арифметических ошибок.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1876 рублей 05 копеек.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст.193-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Медведева Олега Витальевича к Игнатовой Елене Петровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Игнатовой Елены Петровны в пользу Медведева Олега Витальевичу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016 г. по 27.12.2019 г. в размере 55 868 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 876 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                         О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2020 г.

    Судья                         О.В. Матюхина