Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12316/2023 от 20.02.2023

Судья суда первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-12316

10 марта 2023 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С.,

при помощнике Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 03 августа 2022 года по делу №2-5120/21 которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-5120/21 по иску Рудневой Е.В. к фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-5120/21 были удовлетворены исковые требования истца Рудневой Е.В. к ответчику фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Ответчиком Гуторовым Р.М. 07.07.2021 года на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Гуторов Р.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу ч.4 ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая Гуторову Р.М. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что податель жалобы является лицом, не привлеченным к участию в деле, поскольку ответчиком заявлен «Гужоров Р.М.», в то время как жалоба подана фио Р.М.», при этом, заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.20 Постановления Пленума от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, указано в заявлении о восстановлении срока и в частной жалобе, ответчик о рассмотрении дела в Зюзинском районом суде извещен не был, так как повестки направлялись лицу с иной фамилией «Гужоров Р.М.», как ошибочно была указана фамилия ответчика в иске, при этом, адрес ответчика указан верный.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа Гуторову Р.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-5120/21.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Поскольку доводы частной жалобы подтверждены представленными документами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 03 августа 2022 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить Гуторову Р.М. пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-5120/21, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 03 августа 2022 года отменить, решить вопрос по существу. Восстановить Гуторову Р.М. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-5120/21.

Возвратить дело в Зюзинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: