Мотивированное решение по делу № 02-8075/2020 от 14.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2020г. г. Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В.

при секретаре Салиховой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8075/20 по иску Лаврова Михаила Сергеевича к Бем Галине Анатольевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 10.12.2019 был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: *, согласно которого истец приобрел, а ответчик продал за цену в сумме 8 000 000 рублей указанное жилое помещение. Однако до заключения договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве задатка, но не исключены и не включены в сумму договора. Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 19.08.2020г., вступившим в законную силу ответчик признана прекратившей право пользования приобретенной квартиры. На требование (претензию) возвратить денежные средства в сумме задатка 100 000 руб. ответчик никак не ответила. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика 100 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2019 по 24.12.2020 в размере 5 176,12 руб., почтовые расходы в размере 455 руб. и 225,79 руб., компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание представитель истца явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, представил письменные возражения.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10.12.2019 был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: *, согласно которого истец приобрел, а ответчик продал за цену в сумме 8 000 000 рублей указанное жилое помещение. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Россреестра 19.12.2019. квартира передана по акту приема-передачи 23.12.2019. Согласно условий договора купли-продажи денежные средства за квартиру хранились в банковской ячейке в ПАО «Банк ФК Открытие».

Из пояснений стороны истца следует, что до заключения договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве задатка, что подтверждается распиской от 23.10.2019, но не исключены и не включены в сумму договора.

Из письменных пояснений стороны ответчика следует, что в ячейку банка заложили сумму 7 900 000 руб., из которой уже была вычтена сумма задатка. Также в ячейку банка заложили расписку. После регистрации права собственности на истца ответчик должна была забрать деньги из ячейки, а истец расписку о получении денежных средств. Ключи от квартиры она передала истцу в день заключения договора купли - продажи. 23.12.2019 встретились в офисе Банка Открытие с Лукьяновой Т.А., а Лаврова М.С. не было, Лукьянова Т.А. сказала, что он на работе и у нее есть нотариальная доверенность на все действия. Ответчик забрала 7 900 000 руб. из ячейки банка и попросила вернуть расписку о задатке, на что Лукьянова Т.А. сказала, что данная расписка осталась у Лаврова М.С. и она ее забыла взять. Лукьянова также принесла с собой акт приема - передачи уже подписанный Лавровым М.С., который был подписан ответчиком. В тот же день улетала в Омск. Лукьянова Т.А. пообещала уничтожить расписку о задатке. Полагает, что истец, вместе со своим представителем и по совместительству женой - Лукьяновой Т.А. ведут себя недобросовестно, они обманным путем не вернули ей расписку о задатке.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 19.08.2020, вступившим в законную силу ответчик признана прекратившей право пользования приобретенной квартиры.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На требование (претензию) истца от 13.02.2020 возвратить денежные средства в сумме задатка 100 000 руб. ответчик никак не ответила.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит, что доводы истца о неисполнении обязательств по возврату суммы задатка по договору купли-продажи квартиры от 10.12.2019, в части не возврата денежных средств по расписке от 23.10.2019 в размере 100 000 руб., нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 20.12.2019 по 24.12.2020 в размере 5 176,12 руб., суд проверив расчет истца, признает его верным.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца суд не находит, стороной ответчика не представлено доказательств возврата задатка.

Стороной истца также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, гуд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем утверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обязательствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение.

Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для взыскания с ответчика морального вреда, причинения морального вреда истцу со стороны ответчика не представлено.

Требования о взыскании штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению, поскольку сторонами договора являются физические лица, на данные правоотношения сторон, не распространяется положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 680,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лаврова Михаила Сергеевича, удовлетворить частично.

Взыскать с Бем Галины Анатольевны в пользу Лаврова Михаила Сергеевича денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 176,12 рублей, почтовые расходы в размере 680,79 рублей, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья В.В. Аганина