Решение от 04.04.2023 по делу № 02-0206/2023 от 25.03.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-007895-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Дегтяревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/23 по иску ПАО Сбербанк России, в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, к Лоскутову С.А., Лоскутовой Н.И., Лоскутовой Е.А., Бондарь Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Лоскутова Ф.А., о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам Лоскутову С.А., Лоскутовой Н.И., Лоскутовой Е.А., Бондарь Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Лоскутова Ф.А., о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что 05.11.2020 между ПАО Сбербанк России и Л. А.С. заключен договор № …. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская кредитная карта с лимитом кредита 125 000 руб. под 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях и информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и Тарифам Банка, с которыми Л. А.С. была ознакомлена и подписала. 17.03.2021 Л. А.С. скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти. В связи с нарушением сроков платежей в счет погашения задолженности по договору образовалась задолженность в размере 118 710 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 113 963 руб. 04 коп., просроченные проценты – 4 747 руб. 74 коп. В адрес наследников было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать с наследников задолженность по эмиссионному контракту в размере 118 710 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 574 руб. 22 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Лоскутову С.А., Лоскутовой Н.И., Лоскутовой Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Истец Бондарь Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего
Лоскутова Ф.А., в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя

Представитель ответчика Бондарь Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Лоскутова Ф.А., по доверенности Ледовская Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признала полностью, просила взыскать задолженность в долях причитающихся каждому из наследников.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований
ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.112020 между ПАО Сбербанк и Л.А.С. заключен договор
№ …. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская кредитная карта с лимитом кредита 125 000 руб. под 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях и информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и Тарифам Банка, с которыми Л.А.С. был ознакомлен и подписал.

Сроки платежей в счет погашения задолженности по кредиту нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 118 710 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 113 963 руб. 04 коп., просроченные проценты –
4 747 руб. 74 коп.

17.03.2021 Л.А.С. скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно наследственному делу № … от 12.08.2022, открытому нотариусом г. Москвы Сиваковым А.В., наследниками умершего Л. А.С. являются отец – Лоскутов С.А., мать – Лоскутова Н.И., дочь – Лоскутова Е.А., сын – Лоскутов Ф.А.

В адрес наследников истцом было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Как следует из положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГКРФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает установленным наличие у ответчиков задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиями заключенного эмиссионного контракта, которая подлежит с них взысканию в размере 118 710 руб. 78 коп. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 574 руб. 22 коп., которая оплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России, в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, к Лоскутову С.А., Лоскутовой Н.И., Лоскутовой Е.А., Бондарь Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Лоскутова Ф.А., о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с Л.С.А. в пользу ПАО Сбербанк России, в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, задолженность по договору
№ …. от 05.11.2020 в размере 29 677 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 893 руб. 55 коп.

Взыскать с Лоскутовой Н. И. в пользу ПАО Сбербанк России, в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, задолженность по договору
№ …. от 05.11.2020 в размере 29 677 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 893 руб. 55 коп.

Взыскать с Лоскутовой Е. А. в пользу ПАО Сбербанк России, в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, задолженность по договору
№ …. от 05.11.2020 в размере 29 677 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 893 руб. 55 коп.

Взыскать с Бондарь Н. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Лоскутова Ф.А., в пользу ПАО Сбербанк России, в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, задолженность по договору
№ …. от 05.11.2020 в размере 29 677 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 893 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░