Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6522/2020 ~ М-2299/2020 от 03.03.2020

Дело №2-6522/20

24RS0048-01-2020-002901-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Худик А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение №8646 к Моисеенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение №8646 обратился в суд с иском к Моисеенко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0%. Поскольку платежи Заемщиком по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность в размере 518 968 рублей 11 копеек, которую Банк и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 389 рублей 68 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение №8646 в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель истца Гончарова В.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик Моисеенко О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства, указанному истцом при подаче иска и ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, а также по адресу места регистрации, представленному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 32,34,38,42).

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику Моисеенко О.Ю. карту <данные изъяты> по эмиссионному контракту № № на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом кредита 440 000 рублей.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности Моисеенко О.Ю. была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять (л.д. 13).

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что погашение задолженности осуществляется путем пополнения счета карты (п.3.7), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных в Общих условиях (п.3.5), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 25,9 % годовых, при выполнении условий предоставления Льготного периода проценты не начисляются.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (л.д. 14-21).

Судом установлено, что Моисеенко О.Ю. обязанность по своевременному возврату кредита, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 518 968 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 439 999 рублей 27 копеек, просроченные проценты- 67 686 рублей 19 копеек, неустойка- 11 282 рубля 65 копеек (л.д. 6-12).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга, стороной ответчика суду не предоставлено.

В соответствии с действующим гражданским законодательством РФ, надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора, уплаты неустойки, ответчик суду не представил.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения минимальных ежемесячных платежей, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитной карте в размере 518 968 рублей 11 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Моисеенко О.Ю. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение № подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 389 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение №8646 к Моисеенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Моисеенко <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение №8646 задолженность в размере 518 968 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 389 рублей 68 копеек, а всего 527 357 рублей 79 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Худик

Мотивированное решение изготовлено- 26.06.2020.