Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15256/2015 от 30.06.2015

Судья Кириленко И.В. Дело № 33-15256-15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«9» июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Галлул Е.И. по доверенности – Татикян К.А. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от24 марта 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 02.11.2012 г. с Куленовича И.И. в её поль­зу взысканы денежные средства в размере <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.02.2013 г. решение Октябрьского районно­го суда г. Новороссийска от 02.11.2012г. оставлено без изменения

Галлул Е.И. обратилась в суд с заявлением к должнику Куленовичу И.И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 02.11.2012 г. по гражданскому делу по иску Галлул Е.И. к Куленович И.И. о взыскании денеж­ных средств, компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24.03.2015 г. в удовлетворении заявления Галлул Елены Ивановны об изменении способа и порядка исполнения решения суда - отказано.

В частной жалобе Кашарина О.В. просит отменить определение, указывая, что суд неправомерно отказал в изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам изложенным в жалобе.

Статьей 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.11.2012 г. исковые требования Галлул Е.И. удовлетво­рены частично. В ее пользу с Куленовича И.И. взысканы денежные средства в сумме <...>

<...>. выдан исполнитель­ный лист № <...>.

Как усматривается из материалов дела, соглашением о расторжении дого­вора, заключенного между Дорошук Л.М. и Куленович И.И., договор пожизнен­ного содержания с иждивением, с передачей права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> - расторгнут.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> квартира по адресу: <...> находится в собственности у Дорошук Л.М.

Согласно выписке из ЕГРП от <...> Куленович И.И. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда в части признания права собственности на квартиру по адресу: <...>, за Галлул Е.И., без оспаривания в установленном порядке права собственности Куленович И.И. на спорную квартиру.

Галлул Е.И. о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, в связи с чем,. учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Галлул Е.И. по доверенности – Татикян К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи