Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-3894/2023 от 12.01.2023

Судья фио

Гр.дело №33-3894/2023 (ап.инстанция)

№2-8062/2022 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Новиковой О.А.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе истца ПАО «Промсвязьбанк» на определение Савеловского районного суда адрес от 18 июля 2022 года в реакции определения об исправлении описок от 08 декабря 2022 года, которым постановлено: решение Савеловского районного суда адрес от 17 марта 2016 года по гражданскому делу по иску ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» к ООО «СУ 505», Инютину Александру Петровичу о взыскании задолженности отменить по новым обстоятельствам; слушание дела назначить к рассмотрению на 20 октября 2022 года в 09 часов 00 минут,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда адрес от 17 марта 2016 года удовлетворены исковые требования ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» к ООО «СУ 505», Инютину А.П. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 10 марта 2015 года, заключенный между адрес и ООО "СУ 505".

Ответчик Инютин А.П., конкурсный управляющий ответчика ООО «СУ 505» фио обратились в суд с заявлениями о пересмотре решения Савеловского районного суда адрес от 17 марта 2016 года по новым обстоятельствам в порядке ст. 392 ГПК РФ, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда адрес от 29 мая 2018 года ООО "СУ 505" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. В ходе производства дела о банкротстве определением Арбитражного суда адрес от 19 августа 2019 года договор уступки прав требования (цессии) от 10 марта 2015 года, заключенный между
адрес и ООО "СУ 505", признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с
адрес (адрес) в пользу ООО "СУ 505" денежных средств, уплаченных по договору цессии, в размере сумма

Определением Савеловского районного суда адрес от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года, в удовлетворении заявлений фио и конкурсного управляющего ООО "СУ-505" отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года определение Савеловского районного суда адрес от 18 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 года отменены, дело по заявлениям фио и конкурсного управляющего ООО "СУ 505" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Савеловского районного суда адрес от 17 марта 2016 года направлено на новое рассмотрение в Савеловский районный суд адрес.

Определением Савеловского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года произведена процессуальная замена истца адрес на правопреемника ПАО «Промсвязьбанк».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель фио доводы заявлений о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам поддержал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель
ПАО «Промсвязьбанк» возражал против доводов заявлений о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение от 18 июля 2022 года, с которым не согласился истец ПАО «Промсвязьбанк», подал частную жалобу, подписанную представителем по доверенности фио, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы частной жалобы.

Представитель Инютина А.П. по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов частной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, решением Савеловского районного суда адрес от 17 марта 2016 года удовлетворены исковые требования ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» к ООО «СУ 505», Инютину А.П. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 10 марта 2015 года, заключенный между адрес и ООО "СУ 505", с фио, ООО "СУ 505" солидарно в пользу ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" взыскана задолженность в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что между ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" и ООО "СУ 505" 10 марта 2015 года был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Банк уступает, а ООО "СУ 505" принимает в полном объеме право требования Банка по кредитному договору N 44-13 КЛ от 29 января 2013 года на сумму сумма к ООО "Экопроект-Плаз" (должника).

Согласно п. 2.1 договора цессии в качестве оплаты за уступаемое право требования Банка к должнику, ООО "СУ 505" обязуется выплатить Банку денежные средства в размере сумма в установленные договором цессии сроки.

Также 10 марта 2015 года между ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" и Инютиным А.П. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Инютин А.П. обязался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ООО "СУ 505" всех его обязательств по договору цессии с учетом дополнительного соглашения N 1 от 10 марта 215 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком ООО "СУ 505" обязательств по указанному выше договору цессии.

Ответчик Инютин А.П., конкурсный управляющий ответчика ООО «СУ 505» фио обратились в суд с заявлениями о пересмотре решения Савеловского районного суда адрес от 17 марта 2016 года по новым обстоятельствам в порядке ст. 392 ГПК РФ, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда адрес от 29 мая 2018 года ООО "СУ 505" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. В ходе производства дела о банкротстве определением Арбитражного суда адрес от 19 августа 2019 года договор уступки прав требования (цессии) от 10 марта 2015 года, заключенный между
адрес и ООО "СУ 505", признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с
адрес (адрес) в пользу ООО "СУ 505" денежных средств, уплаченных по договору цессии, в размере сумма

Удовлетворяя заявления фио и конкурсного управляющего ООО «СУ 505» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, руководствуясь требованиями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для отмены решения суда по новым обстоятельствам, поскольку определением Арбитражного суда адрес признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 10 марта 2015 года, исходя из неисполнения условий которого, суд принимал решение при удовлетворении исковых требований ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК".

Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи заявления о пересмотре решения по новым обстоятельством конкурсным управляющим ООО «СУ 505» пропущен, поскольку определение Арбитражного суда адрес от 19 августа 2019 года вступило в законную силу 21 октября 2019 года, однако заявление подано только в октябре 2020 года, т.е. с пропуском предусмотренного ст.394 ГПК РФ срока, - на правильность выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отмены решения суда по новым обстоятельствам не влияют, поскольку аналогичное заявление фио подано в установленный законом срок.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанций является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Савеловского районного суда адрес от 18 июля 2022 года в реакции определения об исправлении описок от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1