Мотивированное решение от 03.12.2018 по делу № 02-5089/2018 от 29.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5089/18 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что дата был заключен договор поставки клееных изделий № номер, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документации и поставить, а покупатель принять и оплатить товар по цене, оговоренной в п.2 настоящего договора. Истцом во исполнение договора было оплачено стоимость предварительного товара сумма, а также сумма. Срок изготовления товара -15,2 месяца с момента наступления позднейшей из дат: подписания покупателем разбрусовочного проекта и внесения предоплаты. Вместе с тем ответчиком свои обязательства по договору не исполнены, товар в установленный договором срок не поставлен. Истец обращался к ответчику с претензиями, однако требования о поставке товара не удовлетворено, также ответчиком не возвращены истцу денежные средства, уплаченные по договору.

На основании изложенного истец просит удовлетворить требования истца об отказе от исполнения договора поставки клееных изделий №номер от дата, взыскать с ответчика стоимость предварительно оплаченного товара в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителей сумм.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что п.1 исковых требований следует считать, как требование о расторжении договора, заключенного между истцом и наименование организации. Неустойку следует считать с дата. Убытки, заявленные истцом ко взысканию в размере сумма это юридические расходы, понесенные до подачи иска. Ответчик ничего не исполнил по договору.

Ответчик наименование организации неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику или предварительная оплата, если она предусмотрена договором (статьи 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор поставки клееных изделий № номер, в соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется изготовить в соответствии с условиями договора и проектной документации и поставить, а покупатель принять и оплатить товар по цене, оговоренной в п. 2 настоящего договора.

Поставка осуществляется поставщиком партиями. Объем деталей партии товара согласовываются сторонами в спецификации. Покупатель осуществляет доставку товара своими силами (п.1.2, п.1.3 договора).

Объем клееной продукции по заявке покупателя рассчитывается в рабочем проекта и указывается в Спецификации. Стоимость 1 метра кубического Товара клееный брус с сучками, составляет сумма, при условии сборки (п.2.1., п.2.2 договора).

В соответствии с п.2.4. договора оплата товара производится покупателем в два этапа на основании счетов, выставленных поставщиком. 1 этап: в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания договора покупатель производит предварительную оплату товара, указанного в п. 2.1 договора по ценам указанным в п.2.2 договора в размере 50% от общей стоимости предварительного объема товара (п.2.3), что составляет сумма. Второй этап – в течении 3 рабочих дней после получения уведомления о готовности товара к отгрузке покупатель производит оплату оставшейся части стоимости товара рассчитанной на основании объемов из рабочего проекта по ценам пп.2.2 и стоимость его доставки.

Истцом в счет исполнения обязательств по договора было оплачено сумма дата, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № номер.

В соответствии с Приложением № 1 от дата к договору стоимость продукции составляет сумма

В соответствии с Приложением № 2 от дата к договору п.3 стоимость продукции составляет сумма; сумма доплаты до 50% от полной стоимости товара составляет сумма; сумма оплаты 2 этапа составляет сумма и производится в течении 3 рабочих дней после получения уведомления о готовности Товара к отгрузке.

дата истцом по данному договору оплачено дополнительно сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № номер.

В соответствии с п.3.2. договора срок изготовления товара  1,5-2 месяца с момента наступления позднейшей из дат: подписания покупателем разбрусовочного проекта и внесения предоплаты.

дата истец направил ответчику письмо в котором просил сообщить о готовности материалов по договору №номер от дата, однако ответа на данное письмо не последовало.

дата истец отправил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор № номер от дата и вернуть оплаченные денежные средства истцу.

Как утверждает истец, ответчик принятые на себя обязательства договору поставки № номер от дата не исполнил, предоплата по договору не возвращена.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Закону Российской Федерации от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), между тем в данном случае ответчик не представил доказательства в опровержение исковых требований фио в связи с чем суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования фио, требования истца о расторжении договора поставки клееных изделий №номер, заключенного между сторонами, а также о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки, установленной Законом «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Исходя из условий договора, согласно которым ответчик обязался изготовить и поставить товар, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, предусмотренная пунктом  3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере сумма в пределах суммы предварительной оплаты товара за период с дата (согласно п.3.2 договора исходя из дата последней оплаты) по дата.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, возражений не представлено, в связи с чем с учетом требований ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребители» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, между истцом и наименование организации был заключен договор оказания юридических услуг № номер от дата, предметом которого является составление претензии к наименование организации, составление жалобы в прокуратуру, составление соглашения о расторжении договора с наименование организации, консультации и ведение переговоров, стоимость указанных услуг составила сумма, которые истец оплатил, что подтверждается чеком.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцу убытков в размере сумма, поскольку что оснований считать данные расходы истца убытками по смыслу ст.15 ГК РФ не имеется, вышеуказанные расходы понесены не в рамках настоящего дела, кроме того не представлена необходимость несения указанных расходов.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (сумма + сумма +сумма) х 50%).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям сумму в размере сумма

При таких обстоятельствах исковые требования фио подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки клееных изделий №номер от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░