Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5889/2011 ~ М-5301/2011 от 25.07.2011

Петрозаводский городской суд Дело №

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи А.А.Орловой, при М.Ю.Трофимовой, с участием прокурора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт Плюс» к Узловой Ж.В., Узлову Д.П. о выселении без предоставления жилого помещения,

установил:

ООО «Комфорт плюс» обратилось в суд с иском Узловой Ж. В. и Узлову Д. П. о выселении без предоставления жилого помещения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Узловой Ж. В. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>, комната №, срок действия договора сторонами не определен, в связи с чем, в силу положений Гражданского кодекса РФ, составляет 5 лет. В настоящее время срок действия договора истек, кроме того, у здания по указанному адрес статус общежития прекращен. Поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, ООО «Комфорт плюс» просит выселить Узлову Ж.В. и Узлова Д.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната № без предоставления другого жилого помещения для проживания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, поддержала исковые требования, пояснив, что здание общежития в ДД.ММ.ГГГГ году в порядке приватизации перешло в собственность ФИО11; с ДД.ММ.ГГГГ года истец арендовал указанное здание; затем по договору купли- продажи здание было приобретено у прежнего собственника ФИО12, а у последнего ДД.ММ.ГГГГ – истцом.

Ответчики Узлова Ж.В. и Узлов Д.П. иск не признали.

Узлова Ж. В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в ФИО11, в ДД.ММ.ГГГГ году ей на семью из двух человек (на нее и сына -Узлова Д.) была предоставлена комната в общежитии завода; в ДД.ММ.ГГГГ году по ордеру дали комнату большей площади, в которой они проживают до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ году по решению суда ее обязали заключить договор коммерческого найма на занимаемую комнату. Полагала, что требование о выселении по истечении срока договора не может быть удовлетворено, поскольку у нее и сына нет другого жилья, помимо того, сослалась на то, что после приватизации общежития завод должен был передать его в муниципальную собственность с сохранением соответствующего статуса.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшей необходимым в иске отказать в связи с тем, что истцом не доказан факт отсутствия намерения сдавать спорную комнату в дальнейшем; исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №/ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что в собственности ООО «Комфорт плюс» находится многоквартирный трехэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект недвижимого имущества приобретен истцом по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14, последнему принадлежал на праве собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Помимо того, на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истец арендовал здание и движимое имущество по указанному адресу у ФИО11; что подтверждается соответствующими договорами.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом здании по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в их паспортах, а также сведениями УФМС РФ по РК.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РК Узлова Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Узлов Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ (по отметке в паспорте), что оформлено ДД.ММ.ГГГГ (при выдаче паспорта).

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке исполнения решения суда, обязывающего Узлову Ж. В. заключить договор на определенных судом условиях, ООО «Комфорт-плюс» и Узлова Ж.В. заключили договор коммерческого найма жилого помещения, а именно комнаты № в здании общежития по адресу: <адрес>.

При рассмотрении гражданского дела №г. по иску ООО «Комфорт-плюс» к Узловой Ж.В. о заключении договора и о взыскании задолженности за проживание, установлено, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежит доказыванию либо оспариванию, что ДД.ММ.ГГГГ Казбаева (Узлова) Ж.В. вместе с сыном Узловым была вселена в комнату № общежития по адресу: <адрес> на основании ордера №, выданным ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ; на основания ордера №, выданного ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ Казбаева (Узлова) Ж.В. с сыном была вселена в комнату № указанного общежития.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ООО «Комфорт плюс» к Узловой Ж.В. и Узлову Д.П., суд обязал ответчиков заключить договор коммерческого найма занимаемой комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, комн.№ Кассационным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. Поэтому условия заключенного договора, являющегося договором коммерческого найма, обязательны в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ. Следовательно, правоотношения между сторонами регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчицы о приобретении права пользования комнатой в общежитии в связи работой и предположение о сохранении статуса общежития правового значения не имеют, поскольку к сложившимся между сторонами отношениям не применимы нормы о договоре социального найма.

Согласно представленной ответчицей трудовой книжке Узлова Ж.В. работала в ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из ее объяснений и материалов дела следует, что жилье по месту работы ей было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году, спорная комната – в ДД.ММ.ГГГГ году. Тогда как из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> следует, что объектом договора купли- продажи государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ являлся многоквартирный трехэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями; приложенный к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ перечень движимого имущества, передаваемого вместе с указанным зданием, также не содержит сведений об имуществе для оборудования общежития (указано лишь имущество гостиницы и предметы медицинского назначения). Переписка и правовые акты органа местного самоуправления за ДД.ММ.ГГГГ., представленные ответчицей, также свидетельствуют о том, что здание по адресу: <адрес> в муниципальную собственность не передавалось.

В соответствии с п.1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками договором срок его действия не определен, следовательно, в силу ч. 1 ст. 683 ГК РФ, составляет 5 лет, и истек ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт плюс» предупредил истцов о том, что ДД.ММ.ГГГГ договор найма прекращает действие, и просил освободить занимаемое помещение, так как ООО «Комфорт плюс» не намеревается сдавать в наем занимаемую комнату, в связи с прекращением у здания статуса общежития. С данным уведомлением Узлова Ж.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, т. е. не позднее, чем за три месяца, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В рассматриваемом случае собственник в установленный срок предупредил нанимателя о прекращении договора, мотивировав отказ от продления срока его действия решением не сдавать в дальнейшем жилое помещение в наем. По мнению суда, выражения отсутствия такого намерения со стороны собственника достаточно с учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной ч. 3 ст. 10 ГК РФ. Представление доказательств указанного обстоятельства, вопреки мнению прокурора, в данном случае не требуется, поскольку права нанимателя, с которым договор прекращен по этому основанию, обеспечиваются возможностью предъявления иска о признании договора найма, заключенного в течение года с другим лицом недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор; предусмотренной ч. 4 ст. 684 ГК РФ.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

С учетом установленных обстоятельств: факта истечения срока действия договора коммерческого найма, заблаговременного извещения наймодателем нанимателя об отказе от продления договора, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Выселить Узлову Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Узлова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из комнаты № <адрес> в г. Петрозаводске.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ