Заявление о восстановлении срока обжалования от 12.01.2024 по делу № 02-0021/2022 от 29.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля  2022 года                                                                            г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Абпиевой Е. А.,

с участием прокурора Рыжиковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-21/2022 по иску       Аверьяновой Ирины Викторовны к Нестерову Денису Валериановичу о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику  с требованиями о взыскании  расходов  на лечение в размере 82 625 руб. 59 коп.  и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что  в результате ДТП, имевшего место 03.02.2020г. по вине водителя Нестерова Д. В., управлявшим автомобилем марки марка автомобиля Форестер» и совершившего наезд на пешехода Аверьянову И. В., здоровью последней причинен вред, истец понеса физические и нравственные страдания. Постановлением суда  ответчик привлечен к административной ответственности  по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Страховой компанией АО «Альфастрахование» истцу выплачено страховое возмещение в размере 70 250 руб., которое не покрывает в полном объеме расходы истца на лечение, составляющие сумму 152 875 руб. 59 коп. (в том числе расходы на приобретение медицинских препаратов и средств, платных медицинских услуг, костылей, велотренажера). Таким образом, ответчик, как полагает истец, должен возместить ей  сумму расходов на лечение в виде разницы  между фактическим понесенными расходами   выплаченным страховым возмещением (82 625 руб. 59 коп.).

Выслушав в настоящем судебном заседании  объяснения представителя истца – адвоката Спивак  Н. П., объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключения прокурора Рыжиковой О. В., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что   постановлением  судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 25 января 2021г., вступившим в законную силу,  ответчик  Нестеров Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права  управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данным судебным постановлением установлено, что ответчик 03 февраля 2020 года в 10 ч 45 мин, управляя автомобилем марки марка автомобиля Форестер, по адресу: адрес, произвел наезд на пешехода  Аверьянову  И. В., причинив ей средней тяжести вред здоровью.

Страховое возмещение  в размере 70 250 руб. истец  получила от страховщика гражданской ответственности Нестерова Д. В.

Определением суда от 07.10.2021г. по настоящему делу назначена судебная медицинская экспертиза, согласно выводов которой  у Аверьяновой И. В.  в результате вышеописанного ДТП причинена травма левой нижней конечности в виде закрытого внутрисуставного переломо-вывиха проксимального метаэпифиза большеберцовой кости с распространением линии перелома на межмыщелковой  возвышении и задний край медиального мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков; для лечения данной травмы и ее осложнений истцу были показаны - дексалгин, кеторол, кетопрофен,  артрозилен гель,  нимесил, артродарин, ксарелто, лиотон гель,  омез, сумамед,  мильгамма, хондроксид мазь, остеогенон,  коллаген крем, бинт эластичный, костыль, подгузник, шприцы, спиртовые салфетки; иные медикаменты и товары, указанные в чеках не были рекомендованы истцу в связи с вышеуказанной травмой, велотренажер не является медицинским изделием; товарные чеки на платные медицинские услуги от 23.10.2020г. и 29.10.2020г. и иные товарные чеки и выписки из банка не идентифицированы.

У суда не имеется оснований  не доверять заключению экспертов, выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, ясны,  заключение непротиворечиво, составлено в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств тому, что вышеописанные в экспертном заключении лекарственные средства - дексалгин, кеторол, кетопрофен,  артрозилен гель,  нимесил, артродарин, ксарелто, лиотон гель,  омез, сумамед,  мильгамма, хондроксид мазь, остеогенон,  коллаген крем, бинт эластичный, костыль, подгузник, шприцы, спиртовые салфетки – не могли быть предоставлены истцу на бесплатной основе, также как и  медицинские услуги  - прием-осмотр врача травматолога-ортопеда,  ванные минеральные, прием врача-остеопата. Также, в отношении медуслуги  - прием врача остеопата – суду не представлен договор  истца с соответствующим медицинским учреждением.

Отсутствие возможности  бесплатного приобретения объективно подтверждено  только в отношении приобретения  костылей,  стоимостью 1 780 руб.

При таких обстоятельствах, суд  приходит к выводу, что  с ответчика в пользу истца подлежит вышеуказанная сумма в размере 1 780 руб.

Таким образом,  факт причинения  действиями ответчика истцу телесных повреждений, описанных выше, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

 Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства получения  истцом телесных повреждений, характер полученных повреждений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца  в размере 70 000 руб.

С ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию  госпошлина  в размере 700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  1 780 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░., ░ ░░░░░: 71 780 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 (░░░░░░░)  ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1