Решение по делу № 2-2346/2020 ~ М-1832/2020 от 05.06.2020

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2020 года                                                                               <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО7, Ток Ш.И.,

представителя ответчицы ФИО8,

представителя третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №» к ФИО1 об оспаривании решения общего голосования собственников многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №» обратилось в ФИО2 городской суд с иском к ФИО1 об оспаривании решения общего голосования собственников многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что на основании решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, и на основании заключенного впоследствии договора управления указанным многоквартирным домом, общество с ограниченной ответственностью    «ЖЭУ №» осуществляло деятельность по управлению и содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения собственников вышеуказанного многоквартирного дома, выраженного в протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, были утверждены следующие вопросы: выбор председателя общего собрания собственников; выбор секретаря общего собрания собственников помещений и состава счетной комиссии в количестве трех человек; принятие решения о расторжении договора управления с ООО «ЖЭУ №» с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО «ЖЭУ №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ перевести денежные накопления МКД в адрес новой управляющей компании; принять решение о заключении договора управления с ООО УК «Согласие» с ДД.ММ.ГГГГ и наделить полномочиями ООО УК «Согласие» по взысканию с ООО «ЖЭУ №» денежных накоплений МКД; выбор председателя совета многоквартирного дома, и наделением председателя МКД полномочиями указанными в п.п. 3, п. 8, ст. 161.1. ЖК РФ; принять решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ; утвердить и заключить договор на управление, многоквартирным домом начиная с ДД.ММ.ГГГГ; утвердить перечень работ и услуг по содержанию и обслуживанию МКД начиная с ДД.ММ.ГГГГ; принять решение о замене существующих деревянных окон в подъездах на металлопластиковые, при наличии денежных средств по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

ООО «ЖЭУ №» в рассматриваемом случае является субъектом правоотношений, которые возникли между обществом и собственниками многоквартирного дома, и вправе, как заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, имеет право на самостоятельное обжалование решения собственников многоквартирного дома в судебном порядке.

Истец считал обжалуемое решение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, выраженного в протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, принятым с нарушением норм жилищного законодательства Российской Федерации.

Так, инициаторам проведения вышеуказанного собрания являлась собственница <адрес> - ФИО1

В нарушении пункта №, Приложения N 2 к приказу Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр «Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", инициатор не направил копию оспариваемого протокола в адрес управляющей организации ООО «ЖЭУ №». Указанный протокол являлся основанием для внесения изменений в реестр МКД, находящихся в управление ООО «ЖЭУ №», что отрицательно повлияло на хозяйственную и экономическую деятельность общества.

К протоколу не приложены уведомления, либо реестр о надлежащем уведомлении всех собственников МКД, что является нарушением п. 4, ст. 45 ЖК РФ. Уведомления, приложенные к данному решению, не содержат в себе дату ознакомления с информацией о проведении общего собрания собственников, как и не содержат информацию о дате, месте, время проведения данного собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Решения о голосовании собственников квартир №№, 34, 38, 8, 24, 25, 40, 44 многоквартирного дома по адресу: <адрес> не содержат в себе сведения указанные в п. 5.1, ст. 48 ЖК РФ, соответственно не представляется возможным определить реального собственника данного нежилого помещения, в приложенном к протоколу голосования реестру собственников, общая площадь данных помещений равна 380,3 кв.м., такое решение не может быть принято во внимание при подсчете голосов, более того неверно указаны площади и доли собственников, а именно: <адрес>: 2/5 доли – 55,2 кв.м. – сведения о квартире, указанные в выписке из ЕГРН, при этом в обжалуемом решении указана 1 доля – 55,2 кв.м.; <адрес> – 2/3 доли – 63,1 кв.м., при этом, в обжалуемом решении указана 1 доля – 63,1 кв.м.. Таким образом, разница в площади по указанным квартирам составляет 51,33 кв.м.

<адрес> всех жилых и нежилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома составляет - 2980,3 кв.м., согласно приложенным решений к протоколу число голосов составило - 1529,805 кв.м., с учетом применения норм действующего законодательства и выписок из ЕГРН, реальное количество голосов собственников, которые приняли участие в    очно – заочном голосовании составляет - 1098,17 кв.м., что является 36,85% от общего количества голосов собственников многоквартирного дома. Отсутствуют доверенности на всех дольщиков квартир многоквартирного дома. Таким образом, данное очно - заочное голосование собственников многоквартирного дома проведено в отсутствие необходимого кворума,             в связи с чем, данное решение не имеет юридической силы.

Кроме того, к обжалуемому решению не приложены документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме, либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе, в соответствии с ч. 4 ст. 45, ч. 2 и 3 ст. 47.1 ЖК РФ; документы, удостоверяющие полномочия представителей, присутствующих и приглашенных лиц; договор на управление, многоквартирным домом; перечень работ и услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома.

Истец просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, отраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, отраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая ничтожность обжалуемого решения, отсутствием, в нарушение ст. 181.5 ГК РФ, необходимого кворума для принятия решения, нарушениями при ведении протокола собрания, а также незаконным составом счетной комиссии, при подсчете голосов, в состав которой входили председатель и секретарь собрания, в связи с чем, подсчет голосов участников собрания не может быть признан легитимным.

В судебном заседании представители истца ФИО7, Ток Ш.И. поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления государственной инспекции по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики ФИО4 ФИО9 в судебном заседании при принятии судом решения по заявленным исковым требованиям полагался на усмотрение суда.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №» осуществляло деятельность по управлению и содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 12 ГК РФ, участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Согласно п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в соответствии с его компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

На основании вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации, с учетом характера спорных правоотношений и заявленных исковых требований, суд считает, что истец, как заинтересованное лицо и участник спорных правоотношений, вправе обратиться в суд с иском о признании обжалуемого решения ничтожным, принятым в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации. Истцом не пропущен шестимесячный срок для обжалования решения общего голосования собственников.

Материалами дела подтверждается, что решением собственников вышеуказанного многоквартирного дома, отраженного в протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о расторжении договора управления с ООО «ЖЭУ №» с ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности на ООО «ЖЭУ №»,    в срок до ДД.ММ.ГГГГ, перевести денежные накопления многоквартирного дома в адрес новой управляющей компании, а также о заключении договора управления с ООО УК «Согласие» с ДД.ММ.ГГГГ и наделении полномочиями ООО УК «Согласие» по взысканию с ООО «ЖЭУ №» денежных накоплений многоквартирного дома. Данное собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, инициаторам которого являлась собственница <адрес> - ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьёй 47.1 данного Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно доводам иска, обжалуемое решение является ничтожным, так как принято с нарушением норм жилищного законодательства Российской Федерации, а именно в отсутствие необходимого кворума для принятий решений. Так, в судебном заседании установлено, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома составляет - 2980,3 кв.м. Согласно приложенным решений к протоколу, число голосов составило - 1529,805 кв.м. С учетом применения норм действующего законодательства и выписок из ЕГРН, реальное количество голосов собственников, которые приняли участие в    очно - заочном голосовании, составляет - 1098,17 кв.м., что является 36,85% от общего количества голосов собственников многоквартирного дома. При этом, отсутствуют доверенности на всех дольщиков квартир многоквартирного дома.

Также, решения о голосовании собственников квартир №№, 34, 38, 8, 24, 25, 40, 44 многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не содержат в себе сведения, указанные в п. 5.1, ст. 48 ЖК РФ, соответственно не представляется возможным определить реального собственника данного нежилого помещения.

В приложенном к протоколу голосования реестре собственников дома, общая площадь данных помещений равна 380,3 кв.м. Неверно указаны площади и доли собственников, а именно: <адрес>: 2/5 доли - 55,2 кв.м. - сведения о квартире, указанные в выписке из ЕГРН, при этом в обжалуемом решении указана 1 доля - 55,2 кв.м.; <адрес> - 2/3 доли - 63,1 кв.м.,    при этом, в обжалуемом решении указана 1 доля - 63,1 кв.м. Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждаются представленными истцом выписками из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3, п. 1, п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При проведении общего собрания посредством очного, очно -заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчицей не представлены доказательства, опровергающие доводы истца в части отсутствия необходимого кворума для проведения собрания и принятия решений.

Кроме этого, представителем ответчицы представлено решение собственников многоквартирного дома, отраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственники рассматриваемого многоквартирного дома на внеочередном собрании в форме заочного голосования приняли решения о расторжении договора управления с ООО «ЖЭУ №» с ДД.ММ.ГГГГ и обязании ООО «ЖЭУ №», в срок до ДД.ММ.ГГГГ перевести денежные накопления многоквартирного дома в адрес новой управляющей компании; о заключении договора управления с ООО УК «Согласие» с ДД.ММ.ГГГГ и наделении полномочиями ООО УК «Согласие» по взысканию с ООО «ЖЭУ №» денежных накоплений многоквартирного дома, то есть по тем же вопросам, принятых обжалуемым решением.

В соответствии с п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №» к ФИО1 об оспаривании решения общего голосования собственников многоквартирного дома, удовлетворить.

    Признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, отраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                           Сташ И.Х.