Решение по делу № 02-0221/2018 от 31.10.2017

Судья : Артемкина Л.И. Дело №  33-50289

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            16 ноября    2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.

при секретаре Атаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от  29 мая  2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на наследственное имущество- оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец фио обратилась с иском к ответчику ПАО Сбербанк России о признании права собственности на денежные вклады (обязательную долю) со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, находящимися в ПАО Сбербанк России, открытые на имя отца истца фио, паспортные данные, умершего 24.07.2014 г. В обоснование заявленных требований истец указала, что фио было составлено завещание, согласно которого все принадлежащее ему имущество было завещано фио, являющейся близкой родственницей, а также фио, родственником не являющемуся. Одновременно с этим фио лишил наследства всех остальных наследников по закону. Будучи на день смерти отца пенсионером по старости, истец полагает, что имеет право на обязательную долю наследства фио

В окончательной редакции, истец обратилась с иском к ответчикам ПАО «Сбербанк России», Банку ВТБ 24, фио, фио, и просила суд признать за ней, фио: - право собственности на денежные вклады (обязательную долю) со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», открытые на имя фио; - право собственности на денежные вклады (обязательную долю) со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, находящиеся в Банке ВТБ 24, открытые на имя фио; - право собственности (обязательную долю) на квартиру по адресу: адрес, и все имущество, находящееся в квартире; - право собственности (обязательную долю) на земельный участок № 67 в размере 0,08 га по адресу: адрес, Башкинское лесничество, квартал 54А, СНТ «Метрополитеновец», принадлежащий фио

Истец фио в суд не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в суд не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направила в суд своих представителей фио, фио, которые пояснили, что фио является ненадлежащим ответчиком, поскольку у них нет возможности выделить истцу обязательную долю, кроме того, нотариус не отказывала истцу в выделении ей обязательной доли; в настоящее время никакого спора нет, препятствий для оформления доли у истца не имеется, однако за выдачей свидетельства истец к нотариусу не обращалась.

Ответчик фио не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд заявление, в котором пояснил, что от наследства умершего фио он отказался, в связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему делу он не является; вопрос о разрешении заявленных фио требований оставил на усмотрение суда; просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который поддержал позицию стороны ответчика фио, указывая, что со стороны нотариуса не допущено нарушения прав истца фио

Судом постановлено изложенное выше решение, которое фио просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако ответчики и третьи лица в заседание не явились, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебную коллегию представитель фио Семенов С.П. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (ст.ст. 1118, 1119 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

             24.07.2014 г. умер фио, паспортные данные, при жизни фио было составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио 17.10.2012 г. на бланке 77 АА телефон за реестровым № 2С-1228, согласно которому фио из принадлежащего ему имуществ садовый дом, все строения, гараж, находящийся на садовом участке № 67 в размере 0,08 га по адресу: адрес, Башкинское лесничество, квартал 54А, СНТ «Метрополитеновец» завещал фио, паспортные данные; все остальное имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе квартиру по адресу: адрес, и все имущество, находящееся в квартире, - фио, паспортные данные

Истец фио, паспортные данные, приходится дочерью фио, умершего 24.07.2014 г., и фио  06.11.2013 г. фио было выдано удостоверение № 020-061-837-87 о назначении пенсии по старости с 10.09.2013 г.

Из материалов наследственного дела № 142/2016 к имуществу умершего 24.07.2014 г. фио установлено, что 16.08.2014 г. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу адрес фио обратилась фио; 12.11.2014 г. – фио и фио в лице представителя по доверенности фио; 15.01.2015 г. – фио в лице представителя по доверенности фио; 24.01.2015 г. – фио

Вышеуказанное завещание фио от 17.10.2012 г. согласно отметке нотариуса адрес фио от 28.07.2014 г. не отменялось и не изменялось.

Квартира общей площадью 37,7 кв.м., расположенная по адресу адрес, принадлежала на праве собственности фио на основании договора передачи от 28.04.2010 г. № 010702-У11406. Также в собственности фио находился земельный участок площадью 0,08 га по адресу: адрес, Башкинское лесничество, квартал 54А, СНТ «Метрополитеновец», выданный фио на основании решения Администрации адрес от 28.10.1992 г. № 1007 для садоводства, что подтверждается свидетельством № 3964 от 12.11.1992 г.

Решением Головинского районного суда адрес от 20.01.2016 г. по гражданскому делу № 2-539/2016, вступившим в законную силу 20.05.2016 г., в удовлетворении исковых требований фио, фио к фио, фио о признании недействительным завещания, составленного фио 17.10.2012 г., удостоверенного нотариусом адрес фио - отказано.

            03.02.2017 г. нотариусом адрес фио в адрес истца фио было направлено уведомление о том, что истец имеет право на получение обязательной доли в наследстве, оставшемся после смерти фио

            01.05.2017 г. нотариусом адрес фио были выданы фио свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти фио, умершего 24.07.2012 г., в отношении ¾ долей денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Банке ВТБ 24 (ПАО) на счету № 40817810552030001289, а также в отношении ¾ долей в квартире по адресу: адрес.

          21.09.2017 г. к нотариусу адрес фио обратился фио, представляющий по доверенности интересы фио, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ¼ долю в отношении квартиры по адрес, а также на ¼ долю денежных средств в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ 24 ПАО.

          21.09.2017 г. нотариусом адрес фио были выданы истцу фио свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца фио, умершего 24.07.2014 г., на: ¼ долю денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Банке ВТБ 24 (ПАО) на счету № 40817810552030001289 (зарегистрировано в реестре за № 3-1003); на ¼ долю в отношении денежных средств и компенсаций по счетам в ПАО Сбербанк (зарегистрировано в реестре за № 3-1004); на ¼ долю квартиры по адресу: адрес (зарегистрировано в реестре за № 3-1005).

          23.10.2017 г. нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти фио на имя фио на ¾ долей транспортного средства Daewoo Matiz, 2011 года выпуска (зарегистрировано в реестре за № 3-1159).

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 06.03.2013 г. разделено совместно нажитое имущество супругов фио и фио - земельный участок: 67 СНТ «Метрополитеновец» Башкинского адрес адрес кв.м. для садоводства, доли супругов признаны равными по ½ доле; право собственности фио на участок прекращено, за фио, фио признано право собственности на ½ долю в отношении вышеуказанного земельного участка за каждым.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В обоснование заявленных требований представитель истца также указывает, что нотариус устно отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания права на обязательную долю в отношении спорной квартиры и денежных вкладов, суд пришел к правильному выводу, что установлен факт выдачи нотариусом адрес фио истцу фио свидетельства о праве на наследство по закону в виде ¼ доли вышеуказанного наследственного имущества, оставшегося после смерти умершего 24.07.2014 г. фио, то есть во внесудебном порядке признано право истца на обязательную долю в наследстве умершего фио, и данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении доли в земельном участке истец либо ее представитель к нотариусу фио не обращались, кроме того, письменных доказательств отказа нотариуса в выдаче истцу соответствующего свидетельства, в частности, постановления об отказе в совершении нотариального действия, не представлено, при этом неясно, в чем заключается нарушение прав истца действиями указанных ответчиков. Устный отказ нотариуса суд отклонил как несостоятельный. Истец не лишена возможности обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону в отношении данного конкретного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных фио требований , суд пришел к правильному выводу, что право истца на обязательную долю в наследстве умершего фио уже установлено в досудебном порядке путем выдачи свидетельств о праве на наследство по закону согласно её заявлений нотариусу, также суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии спора о праве и нарушении прав истца действиями ответчиков, каких-либо законных прав и интересов истца ответчиками либо третьим лицом (нотариусом) не нарушено.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы фио аналогичны заявленным требованиям, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств фио представлено не было.

Доводы жалобы сводятся к обжалованию действий судьи при рассмотрении дела, однако, апелляционная инстанция рассматривает дело по апелляционной жалобе фио на предмет законности и обоснованности постановленного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганского районного суда адрес от 29 мая   2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи