Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22673/2015 от 18.09.2015

Судья Гавловский В.А. Дело № 33-22673/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Горячкун О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петросян Н.Л. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 18 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петросян Н.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика в пользу истца излишков в оплате в размере 58 054 рублей 99 копеек, взыскании госпошлины в размере 300 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 18 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Петросян Н.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и норм материального права, поскольку о кабальности сделки истица узнала в мае 2015 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что 11.06.2013 года между сторонами заключен кредитный договор № <...> на сумму <...> под 49,9 % годовых сроком до 11.06.2015 года.

На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Пунктом 9 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12.11.2001 г. и 15.11.2001 года№ 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» разъяснено, что общие условия исковой давности, установленные ст. 200 ГК РФ, к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (ч.1 ст. 178 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением лишь 21.05.2015 года, однако оспариваемый договор был заключен 11.06.2013 года.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истица знала об обстоятельствах недействительности сделки при ее заключении, что подтверждается ее собственноручной подписью в кредитном договоре, вместе с тем, на протяжении почти двух лет погашала задолженность по договору.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о применении срока исковой давности является законным и обоснованным, при этом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: