Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5809/2016 от 11.02.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >27

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >9,

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя истцов < Ф.И.О. >8 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >8, она же представитель истцов и представитель истица < Ф.И.О. >7 просят суд признать частично недействительные Постановления Администрации Кропоткинского городского поселения <...> от <...> «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> аварийным подлежащим сносу и Постановления Администрации Кропоткинского городского поселения <...> от <...> «О внесении изменений в постановление администрации Кропоткинского городского поселения <...> от <...> <...> «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу» в части установления собственникам жилых помещений данного многоквартирного жилого дома срока для отселения и сноса дома за счет средств собственников до <...>, сократить срок по отселению собственников и сносу данного дома до <...>, а также признать незаконными действия ответчика по созданию условий в результате которых техническое состояние данного многоквартирного жилого дома резко ухудшилось и перешло в разряд аварийных с 2009 года.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком установлен для истцов срок до <...> для сноса дома <...> по <...>, который с учетом технического состояния дома не может быть разумным. Истцы не имеют финансовой и технической возможности произвести самостоятельно и за свой счет снос спорного дома или его реконструкцию. Техническое состояние несущих конструкций ухудшилось и дом находится в аварийном состоянии в результате виновных действий ответчика, так как при проведении капитального ремонта дома в 2009 году были допущены повреждения плит перекрытия при пробивке новых технологических отверстий при полном отсутствии проектного решения для данных работ.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> признаны частично недействительными Постановление администрации Кропоткинского городского поселения от <...> <...> «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> аварийным и подлежащим сносу» и Постановление Администрации Кропоткинского города поселения <...> от <...> «О внесении изменений в постановление администрации Кропоткинского городского поселения <...> от <...> <...> «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу» в части установления собственникам жилых помещений дома <...> по <...> срока до <...> для осуществления отселения и сноса указанного дома, обязав администрацию Кропоткинского городского поселения сократить в требованиях к собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома <...> по <...> срок по отселению и сносу данного многоквартирного дома до <...>, в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >8 просит отменить решение суда, считая его вынесенным незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального и материального права и принять по делу иное решение.

В соответствии части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >8, просившую отменить решение суда, представителя администрации Кропоткинского городского поселения <...> по доверенности < Ф.И.О. >4, просившую оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.8 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома <...> по <...>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Постановлением Администрации Кропоткинского городского поселения от <...> <...> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> на основании заключения межведомственной комиссии признан аварийны подлежащим сносу. Собственникам помещений в данном доме следует осуществить отселение и произвести снос указанного дома до <...>.

Постановлением Администрации Кропоткинского городского поселения <...> от <...> внесены изменения в Постановление <...> от <...>. Из Постановления <...> от <...> следует, что собственникам помещений в доме <...> по <...> следует произвести отселение и снос многоквартирного дома в срок до <...>. Направить до <...> собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> уведомления с требованием об отселении и сносе многоквартирного дома.

Из представленных материалов и объяснений сторон на момент принятия данных постановлений и в настоящее время аварийный жилой дом, в котором находятся жилые помещения истцов, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <...> №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в связи с чем, жилищные права истцов обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном ч.1-3, 5-9 данной статьи.

В соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснением, которое дано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (органом местного самоуправления) к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе и реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образовании.

Ответчик направлял истцам требования об отселении и сносе аварийного дома за счет их средств до <...>, что подтверждается копиями требований с почтовыми уведомлениями о вручении.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства РФ от <...> <...> к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения юридических и физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В соответствии с п.52 указанного Положения решение соответствуют органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Постановлением администрации Кропоткинского городского поселения <...> от <...> образована межведомственная комиссия мониторингу состояния аварийного многоквартирного дома, расположен по адресу: <...>/пер. Ворошилова, <...>.

В соответствии с техническим заключением <...>г. от <...> происходит развитие деформаций несущих строительных конструкций жилого здания и вероятностный период эксплуатации многоквартирного жилого дома (возможный, при нормальных условиях эксплуатации) без учета условий возникновения любых техногенных или любых чрезвычайных ситуаций составит три года. При этом имеется высокий риск дальнейшей эксплуатации здания при отсутствии контрольных мероприятий монитор не менее 1 раза в неделю, наблюдений за установленными маяками. Кроме того требуется проведение работ по усилению плит перекрытий вподвальном помещении <...> и <...> имеющими наиболее серьезные дефекты с выработкой проектного решения, а также требуется проведение ремонта и восстановление покрытия кровли.

Согласно копий протоколов заседания межведомственной комиссии по мониторингу состояния многоквартирного аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <...> помощью маяков и электронного штангенциркуля выявляются отклонения как в сторону увеличения раскрытия плит, так и в сторону их сближения, что также подтверждается копиями журналов контроля маяков.

В соответствии с положениями ч.10 ст.32 ЖК РФ законом не установлен срок для предъявления к собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного жилого дома за счет их личных средств, однако данный срок должен быть разумным.

С учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем, что подтверждается техническим заключением, протоколами заседаний межведомственной комиссии копиями журналов контроля маяков, свидетельствующих о непрерывном увеличении в одних местах и уменьшении в других местах ширины раскрытия трещин в фундаментных блоках и плитах перекрытия, о большой площади повреждения кровли дома и необратимости процессов деформации в несущих строительных конструкциях суд считает необходимым сократить в требованиях к собственникам жилых помещений дома срок по отселению и сносу данного многоквартирного дома за счет средств собственников до <...>.

Из объяснений в судебном заседании истца < Ф.И.О. >8, она же представитель истцов следует, что общее собрание собственников жилых помещений аварийного дома по вопросу сноса данного дома за счет средств собственников до настоящего времени не проводилось. В соответствии с положениями ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о реконструкции, капитальном ремонте многоквартирного дома, использовании фонда капитального ремонта.

При таких обстоятельствах собственникам помещений аварийного дома следует предоставить разумный срок для принятия решения по требованиям ответчика о сносе аварийного дома, то есть до <...>.

Причины пропуска срока обращения в суд с заявлением о признании частично недействительными постановлений администрации <...> истцами являются уважительными, так как истцы узнали о недопустимом состоянии дома из технического заключения <...> от <...>.

Доводы истца и представителей истцов о том, что по вине ответчика с 2009 года произошло резкое ухудшение состояния дома в связи с повреждением плит перекрытия в ходе ремонтов, в связи с незаконной перепланировкой нежилых помещений дома, не могут быть приняты во внимание, так как доказательств виновных действий ответчика суду не представлено. Перепланировка нежилых помещений дома производилась в соответствии с проектной документацией, что подтверждается копиями проектов и пояснительных записок к ним. Кроме того, аварийным дом признан на основании заключения межведомственной комиссии, которая установила условия возникновения причин, по которым дом признан аварийным. Данное заключение стороны не оспаривают. Кроме того доводы представителей истцов о том, что рядом с домом <...> по <...> построены другие здания, что также является причиной признания вышеуказанного дома аварийным, не могут быть приняты во внимание, так как доказательств незаконного строительства данных зданий представители истцов суду не представили.

Доводы жалобы направлены на иную, неправильную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые влекут вынесение решения об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...>, вынесено законно и обоснованно, без нарушения норм процессуального и материального права, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов < Ф.И.О. >8 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: