Определение о приостановлении производства по делу по делу № 02-1425/2021 от 04.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при ведении протокола помощником судьи Рысбековым Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/21 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

В обоснование требований указано, что на основании Договора уступки прав требования № ИН-К1-К-272/ИП/А от дата, заключенного между наименование организации (ОГРН 1035000705013) и фио и фио, истцам переданы права участника долевого строительства по Договору об участии в долевом строительстве жилого дома № ИН-К1-К-Гранель Риэлти-01 от дата, ранее заключенному между наименование организации (Застройщик) и наименование организации.

В соответствии с пунктом 9.1 договора об участии в долевом строительстве жилого дома объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям установленным действующим законодательством. Пунктом 9.3 установлен гарантийный срок на объект долевого строительства пять лет. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Стоимость квартиры составила сумма по договору уступке прав требования (пункт 2.1 договора).

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцами полностью исполнены. Между сторонами подписан акт приёма-передачи квартиры.

В день приемки квартиры дата наименование организации провело по заказу истцов строительно-техническую экспертизу, согласно заключению которой переданная по договору квартира не соответствует действующим требованиям строительных норм и правил в части, касающихся качества работ по монтажу оконных конструкций, монтажу электрики, зачеканка деформационных швов по периметру стены в ванной комнате и в санузле, восстановительные работы вентиляционной системы. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма.

дата истец направил ответчику претензию с требованием возместить расходы по устранению недостатков квартиры. Полагая отказ общества от возмещения расходов по устранению недостатков квартиры незаконным, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят взыскать с наименование организации стоимость расходов на устранение недостатков, неустойку, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя и проведения экспертизы, почтовые расходы.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что работы выполнены без недостатков, не согласился с представленным истцами экспертным заключением, в том числе актом осмотра, произведенным экспертом истцов, представил собственное экспертное заключение, указав, что эксперт ответчика также присутствовал в день передачи объекта и производил осмотр помещения, недостатков не обнаружил. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель истцов против назначения судебной экспертизы не возражал, пояснив, что в квартире в настоящее время произведен ремонт, недостатков не имеется.

При разрешении данного ходатайства, суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что для правильного рассмотрения возникшего спора необходимо назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поскольку для правильного разрешения дела требуются специальные знания в указанной области.

Определяя круг вопросов эксперту, суд исходит из обстоятельств дела и предмета доказывания, а также распределения бремени доказывания по делу.

С учетом сроков и стоимости экспертизы, занятости экспертов, суд считает возможным проведение экспертизы поручить фио «ЮРИДЭКС» с возложением расходов по производству экспертизы на истцов и ответчика в равных долях, поскольку на истцов возложено бремя доказывания наличия недостатков в квартире, ответчик же доказывает качественность выполненных работ и/или иной источник возникновения недостатков.

До получения результатов экспертизы суд считает необходимым производство по делу приостановить в связи с направлением эксперту материалов гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79-80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по данному гражданскому делу судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1) Имеются ли в квартире по адресу: адрес, адрес какие-либо строительные недостатки (не связанные с эксплуатацией квартиры), соответствует ли качество переданного объекта условиям Договора об участии в долевом строительстве жилого дома № ИН-К1-К-Гранель Риэлти-01 от дата, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям?

2) В случае наличия строительных недостатков определить стоимость их устранения.

Проведение экспертизы поручить экспертам фио «ЮРИДЭКС».

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (за дачу заведомо ложного заключения).

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-1425/21.

Обязать истцов обеспечить в заранее согласованное время доступ экспертов в принадлежащее им жилое помещение для проведения необходимых исследований для целей составления экспертного заключения, если такое исследование экспертом будет признано необходимым.

Разъяснить, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истцов и ответчика по 1/2 стоимости экспертизы на каждую сторону.

Разъяснить экспертам, что в случае недостаточности представленных материалов для проведения экспертизы, они вправе ходатайствовать перед судом об истребовании дополнительных документов.

Разъяснить экспертам, что в соответствии с ч.3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Установить срок проведения экспертизы – 1 месяц со дня получения экспертным учреждением материалов дела.

До получения результатов экспертизы производство по делу приостановить.

На определение в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.В. Беднякова