Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02а-0481/2019 от 10.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Слыжук С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-481/2019 по административному иску Юрченко …, Юрченко … к УВМ ГУ МВД России по г. Москвы об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации

УСТАНОВИЛ

Административные истцы обратились в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москвы об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Судом поставлен вопрос о привлечении УМВД России по г.о. Электросталь Московской области к участию в деле в качестве второго административного ответчика и направлении дела в Электростальский городской суд Московской области.

Административный истец Юрченко Е.Ю. и представитель административного ответчика Замятин Д.О. не возражали против указанного.

Административный истец Юрченко И.В. в судебное заседание не явилась.

Согласно статье ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим.

Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Как установлено в судебном заседании административные истцы оспаривают решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Из справки СПО «Мигрант-1» следует, что такое решение принято 29.12.2018 г. УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, поэтому УМВД России по г.о. Электросталь Московской области подлежит привлечению к участию в деле в качестве второго административного ответчика.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.

В соответствии со ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд учитывает, что спорное решение принято ОВМ УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, и административное исковое заявление подлежало рассмотрению судом по месту нахождения данного государственного органа. УМВД России по г.о. Электросталь Московской области расположено по адресу: г. Электросталь, ул. Пионеров, д.1, что является территориальной подсудностью Электростальского городского суда Московской области, и поэтому административное дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение указанного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 43, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

По административному делу №2а-481/2019 по административному иску Юрченко …., Юрченко …. к УВМ ГУ МВД России по г. Москвы об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации привлечь в качестве второго административного ответчика УМВД России по г.о. Электросталь Московской области.

Административное дело по подсудности передать на рассмотрение Электростальского городского суда Московской области.

На определение может быть подана частная жалобы в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ Н.В.Рубцова