Решение по делу № 2-836/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-836/2019 г.

(№ 42RS0023-01-2019-000860-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области                               17 июля 2019 г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Докориной Татьяне Александровне    о взыскании долга по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Докориной Т.А. о взыскании долга по догвоору кредита.

Требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> от 15.06.20017 г. (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу А46-6974/2017 – Банк «СИБЭС» (акционерное общество) («далее-Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и гр. Докориной Т.А. был заключен Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 78390,78 руб. на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились    о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 43,71 %, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых. Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования. Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ наступил, однако Ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.    составляет 110377,01 руб., а именно: 74220,17 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 18562,79 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17594,05 руб. - задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С целью возврата кредита, Банк отправил Ответчику письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования. Однако до настоящего времени требования Банка Ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать    с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110377,01 руб.,      судебные расходы по оплате государственной пошлины 3407,54 руб.    Кроме того, просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу Банка проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Представитель истца – Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Докорина Т.А., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку они неоднократно надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

                    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

    Исследовав    материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства по погашению кредита, процентов по нему является основанием для досрочного расторжения вышеуказанного кредитного договора, поскольку является существенным нарушением договора заемщиком, которое влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «СИБЭС» (АО) и Докориной Т.А.     заключен Договор потребительского кредитования №,       в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 78390,78 руб. на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) (п.1,2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита). Стороны договорились    о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 43,71 %, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых (п.4 Индивидуальных условий Договора) (л.д. 12-14).

Согласно п. 20.1 Индивидуальных условий Договора, Кредитор предоставляет Заемщику кредит путем перечисления денежных средств на Банковский счет Заемщика. Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент зачисления суммы кредита на Банковский счет Заемщика.

Согласно п. 20.2 Индивидуальных условий Договора, Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий.

Также из Индивидуальных условий Договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется    периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 Договора потребительского кредитования).

Данные условия Договора подписаны ответчиком собственноручно, в установленном законом порядке не оспорены. Таким образом, Банк «СИБЭС» (АО)    выполнило свои обязательства по указанному Договору потребительского займа.

Согласно представленного суду расчета исковых требований, проверенного судом и признанного правильным, выписки по счету (л.д. 7-8, 30-40), Докорина Т.А.        платежи в счет погашения кредитной задолженности производила не полном объеме, таким образом, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет     74 220,17 руб.    из расчета: 78 390,78 руб. (сумма кредита) – 1040,21 руб. (сумма оплаченного кредита ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) - 3 130,40 руб. (сумма погашенной просрочки, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

Размер суммы основного долга подтверждается представленными истцом доказательствами, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика просроченные      проценты из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 43,71 %, на оставшийся срок исходя из процентной ставки    19,10 % годовых      за минусом выплаченных ответчиком сумм в счет погашения     задолженности по процентам, просроченных процентов.

Согласно представленного    расчета суммы задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    (согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору) из расчета: (остаток ссудной задолженности) х 43,71% за период с ДД.ММ.ГГГГ, 19,10 % за период с ДД.ММ.ГГГГ (проценты по договору)    /365/366 х дни пользования кредитом, Банком начислены проценты по текущей ссудной задолженности в общей сумме 33 544,33 руб.     За вышеуказанный период сумма просроченной задолженности по процентам, с учетом выплаченных ответчиком сумм (ДД.ММ.ГГГГ – 2434,10 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2875,69 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5828,09 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 2569,74 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1273,92 руб.) составляет    18 562,79 руб., исходя из расчета:    33 544,33 руб.     (начисленные проценты) - 14981,54 руб. (сумма погашенных ответчиком процентов).

Суд, проверив предоставленный истцом расчет суммы просроченных процентов и признав его правильным, полагает необходимым произвести взыскание просроченной суммы задолженности по    процентам в размере 18 562,79 руб., т.е. в рамках заявленных требований.

В соответствии с представленными стороной истца доказательствами, Банком предпринимались меры по досудебному урегулированию вопроса, в частности, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику Докориной Т.А., в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору,      направлялось требование     об осуществлении полного досрочного погашения задолженности по данному кредитному договору.

Ответчик иных доказательств возврата кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила, соответственно, в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ данные суммы задолженности по возврату основанного долга и задолженности по просроченным процентам подлежат взысканию с ответчика Докориной Т.А.    в пользу Банка.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени    по просроченной ссудной задолженности из расчета 01% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет суммы пени признает его правильным.

В связи с допущенными просрочками по уплате ссудной задолженности,     Банком начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, исходя из следующего расчета: сумма задолженности х 0,10% х дни просрочки, таким образом, за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 5,70 руб.;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 4,49 руб.;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 14,85 руб.;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 62,14 руб.;

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 122,87 руб.;….

     Итого на ДД.ММ.ГГГГ Банком начислено 17 619,09 руб.

Истцом суду представлены сведения о том, что ответчиком частично погашена задолженность по неустойке в размере 25,04 руб., таким образом, к взысканию подлежит сумма 17 594,05 руб. (17 619,09 руб. – 25,04 руб.).

               В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд управе уменьшить неустойку.

               Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

              Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

              К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и др.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки и исходит из возможных финансовых последствий для каждой из сторон. Учитывая компенсационную природу данных процентов, суд считает, что размер начисленной истцом неустойки является разумным, соразмерным последствиям и сроку неисполнения обязательства.

Кроме того,    ответчиком    не заявлялось о снижении размера неустойки.

Расчет суммы неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17594,05 рублей, проверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами Договора потребительского кредитования    от ДД.ММ.ГГГГ, иного расчета суду ответчиком не предоставлено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 15.06.20017 г. (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу А46-6974/2017 – Банк «СИБЭС» (акционерное общество) («далее-Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с Докориной Т.А.    оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки, которая составляет на момент рассмотрения дела 110 377,01 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что на дату вынесения решения суда платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик не совершала, задолженность до настоящего времени не погашена, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и пени до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Также в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования истца являются обоснованными, решение состоялось в пользу истца, с ответчика    подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается платежным поручением (л.д. 9) в сумме 3408 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Докориной Татьяны Александровны в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму    задолженности по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.     по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 377 рублей 01 копейка, из которой:    74 220 рублей 17 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 18 562 рубля 79 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 594 рубля 05 копеек - задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408 рублей.

Взыскать      с Докориной Татьяны Александровны    в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,    начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать      с Докориной Татьяны Александровны      в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 года.

Председательствующий:                                           Н.В. Мартынова