Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2011 ~ М-1582/2011 от 13.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский18 ноября 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Смирновой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1556/2011 по иску Першина В.П. к Абдул-Азиев Х.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Першин В.П. обратился в суд с иском к Абдул-Азиеву Х.С. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № х от (дата) ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» предоставил ответчику кредит на сумму хх рублей на срок до (дата) В обеспечение исполнения принятых ответчиком обязательств между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» и истцом был заключен договор поручительства № х от (дата) С 2009 г. ответчик не стал вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. На основании решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата) в пользу банка с истца и ответчика, а также поручителя С.Б. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере хх руб. В период с (дата) в порядке исполнения решения суда из заработной платы истца удержано хх руб. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», также истцом уплачен исполнительный сбор в размере хх руб. Кроме того, в добровольном порядке истцом погашена задолженность по кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России» в хх руб. В настоящее время выплаченную сумму в размере хх руб. истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы: хх руб. – государственная пошлина, хх руб. – справка из ОАО «Сбербанк России» об отсутствии задолженности по кредиту, составление искового заявления – хх руб., расходы на оплату услуг представителя – хх руб., итого хх руб.

В судебном заседании представитель истца Холкин В.А., действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Абдул-Азиев Х.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Как усматривается из материалов гражданского дела, (дата) между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации»» и ответчиком Абдул-Азиевым Х.С. был заключен кредитный договор № х, на основании которого Абдул-Азиеву Х.С. предоставлен кредит на сумму хх рублей, а он, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее в установленном договором порядке. С истцом Першиным В.П., тогда же заключен договор поручительства № х, по которому последний обязывается перед ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» отвечать за исполнение Абдул-Азиевым Х.С. вышеназванного кредитного договора.

В соответствии с заочным решением Синарского районного суда г. Каменска - Уральского от (дата), с Абдул-Азиева Х.С., С.Б. и Першина В.П. солидарно взыскана в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» задолженность по кредитному договору от (дата) в общей сумме хх руб. Решение вступило в законную силу (дата)

Из материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № х от (дата) в отношении должника Першина В.П., следует, что (дата) исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом, согласно постановления судебного пристава-исполнителя № х от (дата) на заработную плату Першина В.П. было обращено взыскание.

В соответствии со справкой ОАО «ххх» № х от (дата), представленной истцом в материалы дела, из заработной платы Першина В.П. по исполнительному листу № х от (дата) произведены удержания в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере хх руб.

Согласно справки ОАО «Сбербанк России» № х от (дата) следует, что истец (дата) произвел платеж по кредитному договору № х от (дата) в размере хх руб., что подтверждается и подлинным приходным кассовым ордером № х, имеющимся в материалах дела.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязанности полностью или в части. В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворит требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности исковых требований Першина В.П. в части взыскания с Абдул-Азиева Х.С. денежных средств в сумме хх руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов г.Каменска – Уральского УФССП СО от (дата) о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением должником Першиным В.П. в добровольном порядке требований исполнительного документа с него взыскан исполнительский сбор в размере хх руб. Факт уплаты истцом исполнительского сбора подтверждается подлинником квитанции от (дата)

Однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере хх руб., составляющих исполнительский сбор, поскольку в силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор является санкцией, установленной законом в отношении должника, не исполнившего в добровольном порядке требования исполнительного документа. Оснований для возложении ответственности Першина В.П. за неисполнение решения Синарского районного суда г. Каменска–Уральского от (дата) в добровольном порядке, на ответчика Абдул-Азиева Х.С. не имеется, поскольку на истце, как и на иных лицах (ответчиках по спору) лежала обязанность исполнения решения Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата), которую он в добровольном порядке не исполнил, что повлекло за собой принудительное исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика хх руб., составляющих исполнительский сбор, надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы за выдачу справки ОАО «Сбербанк России» об отсутствии задолженности – хх руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – хх руб., а также хх руб. – за составление искового заявления, хх руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. При определении размера расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает обстоятельства настоящего дела, частичное удовлетворение исковых требований, подтверждение расходов судебных расходов кассовыми чеками от (дата), (дата)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияПершина В.П. к Абдул-Азиев Х.С. удовлетворить частично. Взыскать с Абдул-Азиев Х.С. в пользу Першина В.П. денежные средства в размере хх рублей х копеек, в возмещение судебных расходов – хх рублей хх копеек, а всего взыскать хх рублей х копейки.

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2011 года.