Приговор по делу № 1-183/2018 от 29.03.2018

Дело № 1-183/2018              .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                     13 апреля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Малинина В.С.,

защитника Монина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малинина В.С., ....., судимого:

- 20.02.2013 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26.08.2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 31.12.2014 года по отбытии наказания,

    избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.116, 117),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

30.01.2018 года около 15 часов 50 минут в магазине «.....» по адресу: г.Березники, ул.№1 Малинин В.С. тайно похитил с прилавка колбасу «.....» стоимостью 66,07 рублей, карбонад свиной «.....» массой 1590 гр. Стоимостью 381,60 рулей, бутылку вина «.....» стоимостью 164,81 рублей, две бутылки пива «.....» стоимостью 25,12 рублей каждая, общей стоимостью 50,24 рублей, всего на общую сумму 662,72 рублей, принадлежащие ООО «.....». На выходе из магазина действия Малинина В.С. были обнаружены сотрудниками магазина, однако Малинин В.С., осознавая, что его действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, попытался скрыться с похищенным имуществом, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина, похищенное имущество у него было изъято.

Подсудимый Малинин В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимым Малининым В.С. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Монин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Тунев Д.А., представитель потерпевшего гр.Я.В. не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Малинин В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Малинина В.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малинина В.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное признание; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Малинина В.С., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Малинин В.С. ранее судим, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ......

При определении вида наказания подсудимому Малинину В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; личность подсудимого; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание Малинина В.С. обстоятельств, в том числе его активного способствования расследованию и раскрытию преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который ранее судим, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточно, суд полагает, что исправление и перевоспитание Малинина В.С. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ или назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Предусмотренные ст.76.2, ч.2 ст.81 УК РФ основания для освобождения Малинина В.С. от уголовной ответственности или от наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Малинину В.С., ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: две бутылки пива «.....», бутылку вина «.....», карбонад свиной «.....», колбасу «.....» - следует оставить по принадлежности у ООО «.....», диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле (л.д.115).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рубля, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.130), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Малинина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Малинина В.С. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Малинину В.С. исчислять с 13.04.2018 года.

Вещественные доказательства: две бутылки пива «.....», бутылку вина «.....», карбонад свиной «.....», колбасу «.....» - оставить у ООО «.....», диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере ..... рубля возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья             /подпись/          К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья