Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2017 ~ М-2163/2017 от 07.11.2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года                                                                             город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Мишиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2117/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилхоз» к Воробьеву А.Г., Воробьеву Э.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества и предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилхоз» обратилось в суд с иском к Воробьеву А.Г. и Воробьеву Э.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указывает, что ответчики являются собственниками, каждый по 1/4 доли в праве, квартиры <адрес>, зарегистрированы и проживают по данному адресу. С августа 2015 г. по июль 2017 г. ответчики не вносят плату за содержание и ремонт общего имущества, не оплачивают предоставленные коммунальные услуги.

Собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры являлась мать ответчиков ФИО1., которая 04.06.2014 г. снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Воробьев А.Г. и Воробьев Э.Г. являются наследниками после смерти ФИО1

Общая задолженность ответчиков за содержание и ремонт общего имущества, а также за предоставленные коммунальные услуги составляет 107242 рубля 92 коп. Задолженность образована за период с 01.08.2015 г. по 30.092017 г. За указанный период оплата за оказанные услуги ответчиками не производилась, неоднократные предупреждения оставались без ответа.

Просит взыскать в пользу ООО УК «Жилхоз» с Воробьева А.Г. и Воробьева Э.Г. задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, а также за предоставленные коммунальные услуги в период с 01.08.2015 г. по 30.09.2017 г. в сумме 107242 рубля 92 коп. в равных долях, по 53621 рубль 46 коп., и государственную пошлину в размере 3345 рублей 00 коп., в равных долях по 1672 рубля 50 коп., с каждого ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Жилхоз» по доверенности Рыжков Р.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Воробьев А.Г. и Воробьев Э.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Почтовые извещения, направленные в их адрес, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Таким образом, в силу ст.210 ГК РФ лицо, являющееся участником общей долевой собственности, обязано содержать только принадлежащее ему имущество и на него на основании ст.249 ГК РФ может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение и коммунальных услуг по установленным ставкам и тарифам.

    В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч.1 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на это жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей компании.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным, кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Судом установлено, что Воробьев А.Г. и Воробьев Э.Г. являются собственниками каждый по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В силу ст.ст. 69, 153 ЖК РФ каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

    Вместе с ответчиками в указанной квартире проживала и была зарегистрирована их мать ФИО1., которая 04.06.2014 г. снята с регистрационного учета в связи со смертью. ФИО1. являлась собственником 1/2 доли квартиры <адрес>.

Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги образовалась после смерти ФИО1

Как следует из наследственного дела №, поступившего от нотариуса г.Тулы, наследниками к имуществу умершей ФИО1 являются ее сыновья – Воробьев А.Г. и Воробьев Э.Г., которые продолжают проживать в квартире и пользоваться жилищно-коммунальными услугами.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должны отвечать по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Судом установлено, что многоквартирный дом <данные изъяты> находится в управлении ООО УК «Жилхоз» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному ООО УК «Жилхоз», задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2015 г. по 30.09.2017 г. составляет 107242 рублей 92 коп.

Представленный расчет суд считает арифметически правильным, законным, обоснованным.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена истец просит взыскать ее с ответчиков, в том числе как с наследников ФИО1

С учетом того, что Воробьев А.Г. и Воробьев Э.Г. являются собственниками квартиры по 1/2 доли каждый и наследуют имущество после смерти ФИО1 в равных долях, то суд считает необходимым возложить обязанность по оплате задолженности на ответчиков в равных долях.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Жилхоз» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит государственная пошлина уплаченная истцом в размере 3345 рублей 00 коп., в равных долях по 1672 рубля 50 коп., с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилхоз» к Воробьеву А.Г., Воробьеву Э.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества и предоставленные жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилхоз» (<данные изъяты>) задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества и предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2015 г. по 30.09.2017 г. в размере 53621 рубль 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1672 рубля 50 коп.

Взыскать с Воробьева Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилхоз» (<данные изъяты>) задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества и предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2015 г. по 30.09.2017 г. в размере 53621 рубль 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1672 рубля 50 коп.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 25 декабря 2017 г.

Председательствующий