Приговор по делу № 01-0528/2021 от 30.06.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи З.Л.А. при секретаре Т.М.Р., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Г.Е.Л., подсудимого Саралиева Т.Х., защитника – адвоката Х.З.Г., представившего удостоверение № «изъятые данные» и ордер № «изъятые данные», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САРАЛИЕВА Т.Х., «изъятые данные» года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: «изъятые данные», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саралиев Т.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, он (Саралиев Т.Х.), в «изъятые данные», находясь в гостях у О.А.С. в квартире по адресу: «изъятые данные», после совместного распития спиртных напитков, в то время, как О.А.С. уснул, он (Саралиев Т.Х.), реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил лежащие на комоде в коридоре указанной квартиры принадлежащие Обуховой А.В.: газобаллонный (пневматический) пистолет модели «изъятые данные», калибра 4,5, № «изъятые данные», не относящийся к какому-либо виду оружия, стоимостью 3132 рубля, находящийся в исправном состоянии, и пневматический пистолет модели «изъятые данные», относящийся в пневматическому виду оружия (огнестрельным оружием не являющийся), стоимостью 17000 рублей, находящийся в исправном состоянии, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей Обуховой А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20132 рубля 00 копеек.

Подсудимый Саралиев Т.Х. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Обухова А.В. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Саралиев Т.Х., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует содеянное Саралиевым Т.Х. по п.  «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Саралиеву Т.Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности.

Саралиев Т.Х. ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, семейные обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Саралиеву Т.Х. наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САРАЛИЕВА Т.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на  1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить дополнительные обязанности на Саралиева Т.Х.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и сроки, установленные инспекцией.

Меру пресечения Саралиеву Т.Х. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: «изъятые данные», выданные на ответственное хранение потерпевшей Обуховой А.В., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: