Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44157/2019 от 31.10.2019

Судья: Круглов Н.А. Дело № 33-44157/19

№4304/19

23RS0059-01-2019-003668-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Быстрова А.Н., Диденко И.А.

при ведении протокола

помощником судьи Айбатулиным С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захаренко Сергея Александровича на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаренко С.А. обратился в суд с иском к Шереметову Э.В. о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства, в котором просит признать за истцом право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - <...>, в виде доли в праве общей собственности в размере <...> кв.м. объекта и обязать ответчика предоставить истцу документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В обоснование своих требований истец указал, что 15 марта 2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор инвестирования, по условиям которого Шереметов Э.В. обязался обеспечить возведение жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <...> в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать истцу долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

В соответствии с п. 1.5 Договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в IV квартале 2010 года. Пунктом 2.1 Договора определена цена Договора - 912 000 руб. Истец в соответствии с условиями договора исполнил свою обязанность по оплате цены Договора, что подтверждается распиской от 15 марта 2010 г. распиской от 31 августа 2010г.

Ответчик строительство жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдан. С момента планируемой сдачи дома в эксплуатацию истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о передаче объекта, однако, объект не был передан.

20.07.18 года истец обратился ответчику за предоставлением правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство для регистрации права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства (жилом доме). Ответчик до настоящего времени не предоставил затребованную документацию.

Просил суд учесть Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в связи с этим истец квалифицирует указанные договоры в качестве договоров участия в долевом строительстве.

Обжалуемым решением исковые требования Захаренко С.А. к Шереметову Э.В. о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительством и об обязании застройщика передать документы, необходимые для государственной регистрации права собственности оставлены без удовлетворения.

В жалобе Захаренко С.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение принято с нарушением норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений части 2 указанной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиции - денежные средства, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного Федерального закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что 15 марта 2010 г. между Захаренко С.А. и Шереметовым Э.В. был заключен договор инвестирования (далее Договор).

По условиям Договора ответчик обязался обеспечить возведение жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать истцу долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

В соответствии с п. 1.4 Договора размер доли, указанный в п. 1.3 является проектным, а согласно п. 1.5 Договора Ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в IV квартале 2010 года.

Пунктом 2.1 Договора определена цена Договора — 912 000 руб. Истец в соответствии с условиями договора исполнил свою обязанность по оплате цены Договора, что подтверждается распиской от 15 марта 2010 г., распиской от 31 августа 2010г.

В соответствии с п.3.1.4 Договора Инвестор обязался обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию и оформление соответствующей документации ориентировочно в срок, указанный п. 1.5 договора.

Установлено, что на момент разрешения спора судом первой инстанции ответчик строительство жилого дома не завершил, дом в эксплуатацию не сдан.

Судебная коллегия отмечает, что пунктом 7.3 Договора закреплено, что настоящий договор является предварительным. В случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклонять от заключения основного договора, другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить основной договор путем обращения в суд.

Судом установлено, что основной договор между сторонами не заключен, предложение заключить основной договор стороны друг другу не направляли, предмет договора истцу не передан, строительство объекта недвижимости ответчиком не завершено.

Согласно пункту 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Таким образом, толкуя буквально указанные нормы закон, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что недвижимое имущество, однако переход права на недвижимое имущество возникает после заключения договора купли-продажи, а не после заключения предварительного договора купли-продажи.

Кроме этого, между сторонами не заключен основной договор, на основании которого может быть осуществлен переход права. Иные основания возникновения права собственности, указанные в ст. 218 ГК РФ не могут регулировать правоотношения, возникшие между сторонами по делу.

Вместе с тем согласно ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Аналогичные положения также определены сторонами в п. 7.2. Предварительном договоре от 26.11.2015 года.

При таких обстоятельствах требования: о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что истец, вступая в правоотношения с ответчиком и заключая предварительный договор, со всеми содержащимися в нем условиями, был свободен в заключении договора и действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо.

Указанные обстоятельства подтверждены < Ф.И.О. >6 в судебном заседании.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно п.1 ст.429 ГК РФ предварительным договором является такое соглашение сторон, которым стороны устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу п. 5 ст. 429 ГК РФ, п.4 ст.445 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить основной договор.

Из названных норм права следует, что надлежащим способом защиты права при уклонении стороны от заключения основного договора является понуждение к заключению в судебном порядке.

Таким образом, заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст.ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте недвижимого имущества может быть признано только в отношение индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходим указать, что на л.д. 47-48, 120-121 имеется лишь разрешение < Ф.И.О. >7 (а не ответчику по делу) на строительство «индивидуального жилого дома» этажностью 2 с цоколем и подвалом. Других разрешений на строительство материалы дела не содержат.

В то же время согласно п.1.7 Договора финансирование строительства доли даст соинвестору право пользоваться, владеть и распоряжаться помещениями, находящимися на пятом этаже на земельном участке, расположенным в <...>

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не распространяется на отношения, возникающие при осуществлении самовольной постройки.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства оценивается судебной коллегией как отвечающий требованиям законности и обоснованности, а соответствующие довод истца и апелляционной жалобы о возможности квалифицировать спорные правоотношения в соответствии с Федеральным закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, оценивается судебной коллегией как несостоятельный.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захаренко Сергея Александровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи