Решение по делу № 33-34245/2023 от 19.07.2023

УИД: 77RS0004-02-2022-011034-20

Дело № 2-6181/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6181/2022 по иску Садомова Николая Георгиевича в интересах недееспособного Садомов Георгия Николаевича к АО «Азиатско-тихоокеанский Банк» о взыскании денежных средства

УСТАНОВИЛ:

Садомов Н.Г. в интересах недееспособного Садомова Г.Н. обратился к АО «АТБ» с иском, уточнив требования, просит взыскать сумму вклада в размере 1 000 долларов США, начисленные проценты на всю сумму вклада с 19.06.2019 до даты принятия судебного решения по ставке 3,25 % годовых в размере 1 215 долларов США путем выплаты указанной суммы истцу в валюте вклада (долларов США) в наличной форме; неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами 12 075 долларов США 46 центов с 21.06.2022 до 15.08.2022 и 2 075 долларов США 46 центов с 15.08.2022 до даты принятия судебного решения) по ставке рефинансирования ЦБ в рублях в сумме, эквивалентной 199 долларов США 98 центов по курсу ЦБ РФ на день принятия решения; неустойку за нарушение сроков устранения недостатка оказанной финансовой услуги в размере 3 % от ее стоимости за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2002; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 руб., почтовые расходы по пересылке копии искового заявления в размере 59 руб.

В обоснование иска указывает, что 19.06.2019 Садомов Н.Г. заключил с ответчиком договор срочного банковского вклада и внес на вклад 11 000 долларов США в интересах Садомова Г.Н., признанного недееспособным решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.10.2013. Истец назначен опекуном распоряжением №62-Р от 21.11.2013 УСЗН Ломоносовского района г. Москвы. 21.06.2022 истец обратился в банк для получения всей суммы вклада с начисленными процентами, но в выдаче предварительно заказанных денежных средств было отказано.Истец предоставил ответчику распоряжение и согласие на снятие денежных средств от органов опеки и попечительства. 28 июня 2022 года истец направил ответчику претензию с указанием на недостатков финансовой услуги, ответ на претензию не получен. 15 августа 2022 года ответчику осуществил частичные выплаты в размере 10 000 долларов США, оставшаяся сумма вклада в размере 10 000 долларов США и проценты по состоянию на дату уточнения иска не выплачены.

Истец в судебное заседание явился, доводыи требования искового заявления поддержал и просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчикав судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать согласно доводам, указанных в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 837 ГК РФ, по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

Согласно пункту 3 статьи 834 ГК РФ, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19 июня 2019 года между Садомовым Н.Г., действующим в интересах Садомова Г.Н. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»заключен Договор банковского вклада.

В заявлении на открытие банковского вклада от 19 июня 2019 года на срок до 21 июня 2022 года под 3,25 % годовых указано, что истец присоединяется в соответствии со ст. 208 ГК РФ к договору в целом, подтвердил что ему разъяснены и понятны прав аи обязанности регламентированные договором, пунктом 5.2.5 Садомов Н.Г. подтвердил, что присоединился к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), заключил тем самым договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, состоящий из заявления и Универсального договора банковского обслуживания физических лиц, ему разъяснены права и обязанности Универсального договора банковского обслуживания физических лиц, ознакомлен с Тарифами Банка, согласен с таковыми и обязуется их выполнять.

По условиям договора ответчику был открыт вклад на сумму 11 000 долларов под 3,25 % годовых, сроком до 21 июня 2022 года.

Садомов Н.Г. на основании распоряжения УСЗН ЮЗАО г. Москвы признан опекуном Садомова Г.Н., признанного недееспособным решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15.10.2013.

Также, на основании распоряжения УСЗН ЮЗАО г. Москвы от 16.06.2022 № 205-р Садомову Н.Г. предоставлено право закрыть лицевые счета в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя Садомова Г.Н. при условии последующего зачисления всех полученных денежных средств с причитающими процентами, компенсациями на и индексациями на другие счета, открытые на имя Садомова Г.Н.

21.06.2022 истец обратился в банк для получения всей суммы вклада с начисленными процентами, в выдаче предварительно заказанных денежных средств было отказано. К заявлению истца было приложено указанное распоряжение.

28 июня 2022 года истец направил ответчику претензию с указанием на недостатков финансовой услуги, ответ на претензию не получен.

15 августа 2022 года ответчику осуществил частичные выплаты в размере 10 000 долларов США, оставшаяся сумма вклада в размере 10 000 долларов США и проценты по состоянию на дату уточнения иска не выплачены.

Ссылки ответчика на то, что отказ выплаты обусловлен содержанием распоряжения органа опеки, суд находит необоснованными, поскольку противоречат его содержанию. Из данного распоряжения не следует, что денежные средства должны быть перечислены на иные счета и не подлежат переводу в наличные денежные средства. Кроме того, данное распоряжение касается Садомова Н.Г., контроль за его исполнением лежит на органе опеке и попечительства, а не на банке.

В связи с изложенные, отказ истцу в выплате денежных средств со счета в размере 10 0000 долларов США 21 июня 2022года суд находит незаконными, в связи с чем процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 21 июня 2022 года по 15 августа 2022 года в размере 19,80 долларов США (10 0000 х 56 дней х 1,29 % : 365).

С учетом курса доллара 60,9774 на день вынесения решения, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1 205,35 руб.(19,8 х 60,9774).

Доводы истца о незаконном отказе в выплате ему денежных средств свыше 10 000 долларов США суд находит необоснованными, так как в соответствии с информацией Банка России от 09.02.2022 Банк России с 09 марта по 09 сентября 2022 года устанавливает порядок выдачи средств валютных вкладов или счетов граждан: все средства клиентов на валютных счетах или вкладах сохранены и учтены в валюте вклада, клиент может снять до 10 000 долларов США в наличной валюте, а остальные средства в рублях по рыночному курсу на день выдачи. Между тем, требования истца, направленные к банку при обращении за получением денежных средств и изложенные в иске, указывают на требования о выдаче денежных средств наличными денежными средствами в долларах США, что противоречит указанию Центрального Банка России.

Учитывая изложенное, оцени доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о отклонении требования о взыскании не выплаченной суммы вклада и процентов по вкладу в долларах США.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 853,67 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 41 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Азиатско-тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) в пользу Садомова Николя Георгиевича (паспортные данные.........) в интересах недееспособного Садомова Георгия Николаевича (паспортные данные Ломоносовский города Москвы) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2022 года по 15 августа 2022 года вразмере 1 207,35 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 853,67 руб., почтовые расходы 41 коп.

Взыскать с АО «Азиатско-тихоокеанский Банк» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева