Решение по делу № 12-111/2017 от 06.07.2017

Дело № 12-111/2017

РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 г.                               г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда РК Шаповал А.В.

при секретаре Калина С.А.

с участием заместителя прокурора г. Феодосии Пановой А.Ю., помощника прокурора г. Феодосии Гребенника Н.Н.

лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении: Соломатина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должностного лица – первого заместителя главы администрации г. Феодосии Соломатина Матвея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Ярошенко Г.А. от 20.06.2017 г. по делу № 5-90-323/2017, которым Соломатин М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Ярошенко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-90-323/2017 Соломатин М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

Не согласившись с постановлением, Соломатин М.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 20.06.2017 г. отменить.

Жалоба мотивирована тем, что он не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку им, как руководителем, были предприняты все меры для соблюдения сроков при подготовке ответа на обращения ФИО6, однако непосредственным исполнителем – главой Приморской поселковой администрации ФИО7 были ненадлежащим образом исполнены его должностные обязанности, что повлекло несвоевременную подготовку ответа на обращение, за что ФИО7, как должностное лицо, должен нести персональную ответственность.

В судебном заседании Соломатин М.В. поддержал доводы жалобы.

Прокурор возражал против жалобы Соломатина М.В., считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции Российской Федерации).

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 5.59 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО8 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении первого заместителя главы Администрации <адрес> Республики Крым Соломатина М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

Прокуратурой г. Феодосии, в связи с поступившим обращением ФИО6 по вопросу несвоевременного направления ответов на обращения, поступившие в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в деятельности Администрации <адрес> Республики Крым.В соответствии с распоряжением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л Соломатин М.В. назначен на должность первого заместителя главы Администрации <адрес> Республики Крым.

Согласно должностной инструкции первый заместитель главы Администрации <адрес> Республики Крым: координирует в пределах своих полномочий деятельность структурных подразделений Администрации, подведомственных предприятий и учреждений по вопросам подготовки и реализации социально-экономического развития, бюджета, социальных программ, мероприятий по социальной защите населения в процессе проведения экономических реформ и приватизации. Рассматривает входящую корреспонденцию, определяет конкретного исполнителя (исполнителей) с указанием срока и условий исполнения документа, подписывает документы в пределах своих полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило обращение ФИО6 по вопросу расходов на содержание, обслуживание и текущего ремонта общего имущества в МКД, которое зарегистрировано под вх. № Я-12/756/2.

Письменный ответ на указанное обращение был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и направлен по месту жительства заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции Администрации <адрес>.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ заявителю должен был быть дан ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> поступило обращение ФИО6 по вопросу ненадлежащей работы МУП «Приморский», которое было зарегистрировано под вх. № Я-12/931/2, что подтверждается отметкой на обращении.

В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ ответ на указанное обращение был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и направлен по месту жительства заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром на отправленную корреспонденцию Администрации <адрес>. В соответствии с законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан письменный ответ заявителю должен быть направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ

Согласно регистрационным карточкам обращений № Я-12/756/2, № Я-12/931/2, обращения ФИО6 были получены Соломатиным М.В., который определил в резолюции ответственным исполнителем ФИО7

Ответы на обращения подписаны первым заместителем главы Администрации <адрес> Республики Крым Соломатиным М.В.

При рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение установленного порядка рассмотрения обращений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Соломатина М.В. об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения несостоятельны, поскольку последний обладал организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, реализуя которые он имел возможность и был обязан обеспечить выполнение требований действующего законодательства.

Однако должный контроль за действиями (бездействием) подчиненных лиц, исполняющих свои должностные обязанности, в данном случае главы Приморской поселковой администрации ФИО7, Соломатиным М.В. не осуществлен и надлежащие меры к недопущению нарушения законодательства не приняты, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, в действиях первого заместителя главы Администрации <адрес> Республики Крым Соломатина М.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного 5.59 КоАП РФ, так как ответственность за нарушение установленного законодательства возлагается на орган местного самоуправления или то должностное лицо, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

    Указание Соломатиным М.В. на тот факт, что нарушение сроков подготовки ответов на обращения ФИО6 возникло по вине ФИО7, в связи с ненадлежащем выполнением им должностных обязанностей, за что последний, должен нести ответственность, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Данные обстоятельства тщательно проверены мировым судьей при рассмотрении дела и им дана надлежащая правовая оценка. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Ярошенко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-90-323/2017, которым Соломатин М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Соломатина М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья –