Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-1125/2022 от 04.03.2022

судья: фио

адм. дело №33а-1125/2022

р/с №2а-658/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Тверского районного суда адрес от 06 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление МИФНС России № 8 по адрес к фио о взыскании налога, пени – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по адрес налог на имущество, пени в размере сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере сумма»,

руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 06 ноября 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 8 по адрес к фио о взыскании налога, пени направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

судья: фио

адм. дело №33а-1125/2022

р/с №2а-658/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Тверского районного суда адрес от 06 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление МИФНС России № 8 по адрес к фио о взыскании налога, пени – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по адрес налог на имущество, пени в размере сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 8 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и пени за 2015, 2016, 2016 год, мотивируя свои требования тем, что фио в указанный период являлся собственником транспортных средств и земельных участков, признанных объектами налогообложения, в связи с чем, налоговым органом были начислены земельный налог, транспортный налог и пени, административному ответчику направлено налоговое уведомление и требование об уплате налогов, однако в установленный срок уплата налогов административным ответчиком произведена не была.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Исследовав материалы дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Тверского районного суда адрес от 06 ноября 2020 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик с 05 июля 2017 года зарегистрирован по адресу: адрес (л.д. 34), однако сведений о надлежащем извещении фио посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, в том числе путем направления такого извещения по электронной почте в них не содержится.

Тем самым, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административного ответчика фио о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 140, пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства; суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку иное означает, что он будет лишен возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, то есть фактически лишается права на судебную защиту.

Вместе с тем таких процессуальных действий судом совершено не было, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона суд признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 06 ноября 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 8 по адрес к фио о взыскании налога, пени направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: