Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-991/2010 от 01.10.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 12-991/10-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2010 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров А.Н., при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Савельева А.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК № от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Савельева А.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД по РК № от 23 сентября 2010 года Савельев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей по тем основаниям, что Савельев А.А. 23 сентября 2010 г. в 22 час. 40 мин. на пересечении <адрес> в г. Петрозаводске, управляя автомашиной ХХХ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД.

Савельев А.А. обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой указывает, что перекресток <адрес> пересек на желтый сигнал светофора, т.к. при пересечении линии светофора загорелся желтый сигнал, а зеленый не моргал, перекресток проехал, не прибегая к экстренному торможению. Сотрудники ДПС находились у <адрес> и не могли видеть момент пересечения линии светофора.

В судебном заседании Савельев А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 23 сентября двигался по <адрес>, когда он (Савельев) подъехал к светофору со скоростью примерно 50-60 км/ч, горел зеленый сигнал, пересечение линии светофора осуществил на желтый сигнал светофора, при этом, экстренного торможения не применял. Инспекторы ДПС не могли видеть момент, когда он (Савельев) пересекал светофор, т.к. находились у <адрес>. Смена сигнала светофора с зеленого на желтый на указанном перекрестке происходит без предупреждения мигающим зеленым сигналом светофора, представил видеозапись работы светофора на указанном перекрестке.

Представитель ГИБДД при МВД по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС, 23.09.2010 г. нес службу, находился в патрульном автомобиле, на котором они с напарником двигались по <адрес>. На перекрестке перед <адрес> остановились. Перед их автомобилем стояла автомашина такси. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, тронулись с места следом за автомобилем такси. Практически одновременно с этим через перекресток по <адрес> в направлении <адрес> со скоростью примерно 60 км/ч проследовал автомобиль ХХХ. В тот момент, когда перед ними загорелся зеленый сигнал светофора, автомобиль ХХХ находился уже на середине перекрестка, то есть его водитель выехал на перекресток на запрещающий – желтый сигнал светофора. В дальнейшем проследовали за нарушителем, которого остановили в районе <адрес>. Мигал или нет зеленый сигнал светофора на перекрестке <адрес> со стороны движения автомобиля под управлением Соловьева сказать не может.

Заслушав Савельева А.А., свидетеля, изучив представленные материалы, нахожу постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Статья 12.12 КоАП РФ устанавливает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения в РФ ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.14 ПДД РФ предписывает водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых п.6.13 Правил (на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом…, в других местах– перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено), разрешается дальнейшее движение.

В судебном заседании установлено, что Савельев А.А. 23 сентября 2010 года в 22 час. 40 мин. на пересечении <адрес> в г. Петрозаводске, управляя автомашиной ХХХ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

В материалах дела, с учетом показаний Савельева А.А. о том, в момент пересечения им перекрестка зеленый мигающий сигнал светофора не работал, которые подтверждены представленной последним видеозаписью работы светофора на указанном перекрестке, отсутствуют достаточные доказательства того, что водитель Савельев А.А., проезжал перекресток на желтый сигнал светофора со скоростью около 60 км/ч, имел возможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Пояснения инспектора в части проезда Савельевым перекрестка на желтый сигнал светофора не являются достаточными доказательствами правонарушения, поскольку основаны на субъективной оценке ситуации со стороны, без учета скоростного режима, дорожного покрытия, особенностей автомобиля, в связи с чем оцениваются критически. Такие показания не могут быть положены в основу обвинения, поскольку не позволяет сделать однозначный вывод о возможности Савельевым А.А. остановиться при включении желтого сигнала светофора без того, чтобы прибегнуть к экстренному торможению.

При таких обстоятельствах нахожу постановление инспектора ДПС ГИБДД при МВД РК от 23 сентября 2010 года подлежащим отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД при МВД РК от 23 сентября 2010 года в отношении Савельева А.А. по ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Петров А.Н.