Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4233/2013 ~ М-3871/2013 от 22.08.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4233/13 по иску ОАО «<...>» к Кочетковой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «<...>» обратился в суд с иском к ответчику Кочетковой М. С., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> в общей сумме <...>., из которых <...>. –сумма основного долга, <...>. –проценты за пользование кредитом, <...>. – пени, а также расходы по делу по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

В обоснование требований ссылается на то, что ответчик <дата> по договору <номер> о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты получил от истца кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» в размере лимита <...>. под 22 % годовых, своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита и процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <дата> в общей сумме <...>., согласно представленного расчета (л.д. 2 – 4, 18-28).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 69-72) Груздев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кочеткова М.С. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации (извещение л.д. 67-68, справка ФМС л.д. 62-63), возражений по иску и сведений об уважительной причине неявки не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между ОАО «<...>» (Банк) и Кочетковой М. С. (Заемщик) был заключен договор <номер> о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты (л.д. 12-16).

По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере лимита, который был установлен в <...>., а затем увеличен до <...> За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 22 % годовых (п. 2.5 Договора).

Факт выдачи ответчику карты и получение кредитных средств подтверждается материалами дела -распиской в получении карты и выпиской по счету (л.д. 14-15, 29-42).

Согласно п. 5.3.1 Договора Заемщику обязан осуществить погашение кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца

За ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению долга п. 2.7 Договора предусмотрена пеня в размере 182.50 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что долг ответчика по указанному кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> составил в общей сумме <...>., из которых <...>. –сумма основного долга, <...>. –проценты за пользование кредитом, <...> – пени. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом (л.д. 18-28).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил, сумму долга не оспорил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Таким образом, ответчик несет обязанность по возврату задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что заявленный истцом размер неустойки в сумме <...>. –за нарушение сроков возврата кредита в размере <...>. и процентов за пользование кредитом в сумме <...>. из расчета 182.50 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки суд полагает уменьшить до <...>.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в общей сумме <...>., из которых <...>. –сумма основного долга, <...>. –проценты за пользование кредитом, <...>. – пени.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <...>., что составляет 79.26% от уплаченной госпошлины с цены иска в размере <...>. в сумме <...>. по платежному поручению (л.д. 5), так как <...>. это 79.26% от цены иска в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 309, 333, 811, 819 ГК РФ и ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<...>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ <...>., ░░ ░░░░░░░ <...>. –░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <...>. –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <...>. – ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>., ░░░░░: <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

2-4233/2013 ~ М-3871/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОАО "Уралсиб"
Ответчики
Кочеткова Мария Сергеевна
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Ермилова О.А.
Дело на сайте суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
22.08.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.08.2013Передача материалов судье
26.08.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.08.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.08.2013Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.10.2013Предварительное судебное заседание
03.12.2013Судебное заседание
23.12.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.12.2013Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.03.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.02.2015Дело оформлено
04.02.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее