Решение по делу № 2-387/2014 ~ M-276/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-387/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 год                            г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова А.Р. к Иванову В.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Латыпов А.Р. обратился в суд с иском к Иванову В.И. о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 120 000 руб., процентов за пользование займом в размере 36 000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины, расходов за нотариальное удостоверение договора займа в размере 1 800 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму денег в размере 120 000 руб., обязуясь вернуть долг в срок до 01 марта 2011 года. Договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, за период с 01 декабря 2010 года по 01 марта 2011 года подлежат начислению проценты в сумме 36 000 рублей. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате взятой денежной суммы не ответил.

Истец Латыпов А.Р. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Латыпов А.Р., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовая телеграмма, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменного возражения по иску суду не представил.

В соответствии с п.2 ст.117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен, или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Латыпов А.Р. Иванову В.И. выдал, а Иванов В.И. от Латыпова А.Р. в качестве займа получил деньги в сумме 120 000 рублей на срок до 01 марта 2011 года. Указанная сумма выплачена и получена полностью до заключения договора ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) (л.д.7).

Таким образом, судом установлено, что Латыпов А.Р. свое обязательство по предоставлению займа выполнил.

В соответствии с п.2 и п.3 договора займа, за пользование денежной суммой Иванов В.И. обязан выплатить Латыпову А.Р. 30% от полученной суммы, т.е. 36000,00 руб., занятые деньги и проценты за пользование ими в общей сумме 156000,00 руб. Иванов В.И. обязан возвратить Латыпову А.Р. до 01 марта 2011 года. (л.д.7)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Иванов В.И. обязался по полученному займу возвратить полученные денежные средства в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты в общей сумме 156 000 руб. под расписку (п. 3).

Согласно п. 9 договора займа расходы по нотариальному удостоверению настоящего договора оплачивает Латыпов А.Р. В соответствии с п. 3 договора эта денежная сумма (1 800 рублей) должна быть возвращена Ивановым В.И. Латыпову А.Р. в порядке и сроки, указанные в п. 3 договора (л.д.7).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск Латыпова А.Р. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 356 руб. (л.д.2,3), поэтому понесенные им расходы следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Латыпова А.Р. к Иванову В.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Иванова В.И. в пользу Латыпова А.Р. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 36 000 рублей, сумму тарифа за нотариальное удостоверение договора займа в размере 1 800 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 356 руб., всего 162 156 рублей.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         И.А. Хисматуллина