Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-670/2020 от 25.09.2020

Мировой судья Сорокина В.В.

Судебный участок №5 г.Петрозаводска РК

№11-670/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семеновой Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Семеновой Ю.А. к ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен к ответчику ПАО «Аэрофлот» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела три билета на авиаперевозку по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, таким образом заключив договор воздушной перевозки. Стоимость авиабилетов составила <данные изъяты>., включая полетную страховку. В связи с пандемией короновирусной инфекции и отменой международных полетов истец дважды (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г.) обращалась к ответчику с просьбой аннулировать билеты и вернуть их полную стоимость, включая полетную страховку. Первоначально ответчик сообщил, что возврат денежной суммы осуществляется в течение 10 дней с момента получения и обработки поступившего запроса. Повторно с претензией о возврате денежных средств истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ., так как денежные средства не поступили на банковскую карту истца. До настоящего времени денежные средства за приобретенные авиабилеты истцу не возвращены, что послужило основанием для обращение истца в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость приобретенных авиабилетов, включая полетную страховку, в сумме 69528 руб., а также судебные расходы в сумме 154 руб.50 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Семеновой Ю.А. к ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о защите прав потребителя отказано.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе указывает, что отказ от воздушной перевозки, которая должна состояться в период действия запрета международного авиасообщения, считается вынужденным, и провозная плата подлежит возврату. Также отказа в возврате денежных средств со стороны ответчика не было, ПАО «Аэрофлот подтвердил истцу возврат денежных средств в полном объеме, а после принятия Постановления Правительства прекратил отвечать на обращения Семеновой Ю.А., что подтверждается перепиской с ПАО «Аэрофлот». Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Постановления правительства № 991 от 06.07.2020. Ссылаясь на нарушения прав истца как потребителя в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", податель жалобы просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истица в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор воздушной перевозки пассажира на рейсы: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту <данные изъяты>. Стоимость авиабилета составила <данные изъяты>. за каждый, общая стоимость авиабилетов составила <данные изъяты>. Также одновременно с оформлением билетов были оформлены полисы пассажиров ПАО «Аэрофлот» на сумму <данные изъяты>. каждая, общей стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ПАО «Аэрофлот» за отказом от перевозки, отменой бронирования и возвратом стоимости неиспользованных билетов.

На основании Телеграммы Росавиации с ДД.ММ.ГГГГ регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международные и в обратном направлении полностью прекращено, в связи с чем ПАО «Аэрофлот» было вынуждено отменить рейсы № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты>.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ введена в действие с 08.06.2020 г. статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из части 2 указанной статьи, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее -Положение).

Указанное Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

В соответствии с пунктом 3 Положения, в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Из пункта 4 Положения следует, что при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и в пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Установив, что рейс истца по маршруту <данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ был отменен ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и других государств, принимая во внимание вступившее в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Положение, которым установлен порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору воздушной перевозки в размере 69528 руб., включая полетную страховку.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Положения истец не лишен возможности обратиться к ответчику за возвратом денежных средств, не использованных для оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, которые подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, ссылаясь на положения действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате виновных неправомерных действий ответчика нарушены его права.

Судом в полной мере выполнены требования ст.67 ГПК РФ об оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были приведены истцом в суде первой инстанции. Все они были исследованы судом и обоснованно не приняты во внимание с учетом установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права, что позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко