Определение суда апелляционной инстанции от 17.10.2022 по делу № 33а-6224/2022 от 27.09.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2021-022018-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-103/2022 по административному исковому заявлению Муравьевой Ольги Александровны, Муравьевой Дарьи Сергеевны, Муравьева Григория Михайловича к Судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес, вр. и.о. начальника отдела судебных приставов по адрес № 1 ГУ ФССП по адрес фио, вр. и.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений судебного пристава,

установил:

Административные истцы Муравьева О. А., Муравьева Д. С., Муравьев Г. М. обратились в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес, вр. и.о. начальника отдела судебных приставов по адрес № 1 ГУ ФССП по адрес фио, вр. и.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России, просят признать непринятие законного решения по жалобам Административных ИСТЦОВ на необоснованное прекращение ИП №41773/21/77053 от 11.03.2021г. со стоны СПИ ОСП по адрес №1 ГУФССП по адрес, вр.и.о заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес №1 ГУФССП по адрес фио, вр.и.о начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по адрес №1 ГУФССП по адрес фио незаконным бездействием.

Признать постановление №77053/21/905498 судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 (Код по ВКСП : 77053) фио от  11.06.2021 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное в отношении Административного ИСТЦА фиоА, незаконным.

Признать постановление №77053/21/1039774 вр.и.о заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес №1 ГУФССП по адрес фио ( Код по ВКСП : 77053) от 20.09.2021 года об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное в отношении Административного ИСТЦА фиоА, незаконным.

Вынести частное определение о внесении должностным лицом службы судебных приставов СПИ ОСП по адрес №1 ГУФССП РФ по адрес в официальный документ исполнительный лист заведомо ложных сведений, что может быть квалифицировано как служебный подлог.

Возложить обязанность на СПИ ОСП по адрес №1 ГУФССП но адрес устранить допущенные нарушения.

Возложить обязанность на вр.и.о начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес №1 ГУ ФССП по Москве фио по привлечению административного ответчика судебного пристава исполнителя фио к административной/уголовной ответственности за бездействие, служебный подлог, попустительство Должнику, ущемление прав и законных интересов Административных Истцов, выразившихся в неисполнении имеющихся в судебных актах требований неимущественного характера.

Взыскать почтовые расходы в сумме сумма

В настоящем судебном заседании административные истцы не явились, извещены.

Административные ответчики не явились, извещены.

Заинтересованное лицо не явилось, извещено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч.,ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 219 ч.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, СПИ возбуждено исполнительное производство на основании решения Пресненского районного суда адрес от 17.11.2016г., предмет исполнения: Обязать адрес Москвы адрес Арбат в течении месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения действующего законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, находящегося в его управлении и расположенному по адресу: адрес, Староконюшенный переулок, д.43, а именно: восстановить вентиляционный короб, проходящий в зоне квартир 4, 7, 13 в проектное положение. Выполнить прочистку индивидуального канала в жилой комнате №1 квартиры 4 с удалением бытовой копоти (прилагается).

11.03.2021 г. судебный пристав исполнитель ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес окончил производство № 41773/19/77053-ип.

28.05.2021 г. Муравьева О.А. обратилась с заявлением.

Постановлением от 11.06.2021 года отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Муравьевой О.А..

Из постановления следует, что рассмотрев доводы заявителя, "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" № 94271/21/77053- X от 28.05.2021, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подле­жащими удовлетворению.

Не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

Заявитель не является стороной исполнительного производства.

03.08.2021 года Муравьева О.А. обратилась с жалобой, просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио об окончании исполнительного производства.

Постановлением врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес №1 ГУФССП по адрес фио от 20.09.2021 №77053/21/1039774 отказано в удовлетворении жалобы.

Из постановления следует, что жалоба Муравьевой О.А. на постановление судебного пристава-исполнителя фио об окончании исполнительного производства, поступила в Отдел судебных приставов по адрес № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес 06.09.2021 (вх. №146609/21/77053-АЖ).

В своей жалобе Муравьева О.А. просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио об окончании исполнительного производства.

Основанием для окончания исполнительного производства №41773/19/77053-ИП послужил акт проверки ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ адрес (МОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ) от 15.01.2021 №РЛ- Ц-00701.

В результате проверки документов, послуживших основанием для окончания исполнительного производства № 41773/19/77053-ИП, установлено, нарушения не выявлены по адресам: Староконюшенный пер., д.43 доступ для проведения инструментального обследования системы вентиляции квартиры № 4 жителем не предоставлен несмотря на то, что время и дата обследования были сообщены заблаговременно Муравьевой О.А. 11.01.2021 в 12:46 по телефону телефон. Муравьевой О.А. дано согласие на проведение обследования вентиляции в ее квартире на 11.01.2021 г. в 12:46. Муравьевой О.А. дано согласие на проведение обследования вентиляции в ее квартире на 11:00 15.01.2021г.

При обследовании системы вентиляции со стороны чердака установлено следующее: воздуховод раздельного санузла квартиры № 4, выполнен из пластиковых воздуховодов, нарушена герметичность мест соединений, проектная геометрия воздуховодов и их сечений изменены в меньшую сторону, что негативно влияет на параметры воздухообмена в квартире. Система вентиляции по стояку раздельного санузла квартиры №4 на момент обследования находится в работоспособном состоянии. адрес чердака вентиляционные каналы и дымоходы находятся в удовлетворительном техническом состоянии.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав (заместитель старшего судебного пристава) имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Целью обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих согласно ст. 3, 218 КАС РФ является восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Муравьева Д. С., Муравьев Г. М. с какими-либо заявлениями (ходатайствами, жалоб) не обращались.

Оценивая действия вр. и.о. начальника отдела судебных приставов по адрес № 1 ГУ ФССП по адрес фио, вр. и.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов, поскольку действий (бездействия) со стороны должностных лиц районного отдела судебных приставов, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 28), суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Отказ в удовлетворении административного иска, суд приходит к вывода, что у СПИ имелись основания для прекращения исполнительного производства, оспариваемого бездействия административных ответчиков, а также незаконного превышения полномочий УФССП не установлено. Обращения Муравьевой О.А. рассмотрены в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом, ответы даны.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Муравьевой Ольги Александровны, Муравьевой Дарьи Сергеевны, Муравьева Григория Михайловича к Судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес, вр. и.о. начальника отдела судебных приставов по адрес № 1 ГУ ФССП по адрес фио, вр. и.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.