Решение по делу № 2-2576/2017 ~ М-2626/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-2576/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Штайнепрайс,

при секретаре Л.Г.Галоян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО КБ «Алтайкапиталбанк» к ООО «ОСК», Олейнику Анатолию Яковлевичу, Олейник Татьяне Викторовне, Олейнику Станиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Алтайкапиталбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к соответчикам ООО «ОСК», Олейнику А.Я., Олейник Т.В., Олейнику С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38955740 руб. 71 коп, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной цены заложенного имущества, о взыскании солидарно с соответчиков в пользу истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день фактического исполнения решения суда процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного обязательства в размере 17% годовых.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (далее - Банк, истец, кредитор) и ООО «ОСК» (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор кредитной линии с установлением лимита выдачи № №, по условиям которого Банком была открыта кредитная линия заемщику в сумме 38500000 (тридцать восемь миллионов) рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. лимит выдачи по кредитной линии установлен в размере 31736468 рублей. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением от 13 октября 2016 года срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ г. Процентная ставка по кредиту устанавливается исходя из ставки 17% годовых.

Пунктом 3.4. указанного кредитного договора установлены сроки уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячно в последний рабочий день месяца, но не позднее следующих 8-ми календарных дней, и в день полного погашения основного долга.

В соответствии с п.4.2.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также возможные неустойки, штрафы и убытки в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

П.2.1.5 установлена цель кредитования: приобретение объектов недвижимости, пополнение оборотных средств, погашение процентов.

Между ИП Струковым П. П. и ООО «ОСК» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору, продавец продает, а Покупатель покупает земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – склады, офисы, площадью 7431 кв.м., кадастровый номер: №, с расположенным на нем административным зданием, гаражами, назначение: нежилое здание, общей площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.4. договора купли-продажи недвижимого имущества с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства на приобретение имущества оплачиваются Покупателем Продавцу за счет средств целевого кредита, предоставленного Покупателю ООО КБ «Алтайкапиталбанк» по договору кредитной линии с установлением лимита выдачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи недвижимого имущества с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с приобретением недвижимого имущества за счет кредитных денежных средств, здание и земельный участок обременяются ипотекой в силу закона.

Подпунктом ж) п. 5.4.3 договора купли-продажи установлено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору за счет реализации предмета залога удовлетворить свои требования в полном объеме, в том числе проценты, неустойки, штрафы, убытки и все иные издержки на момент реализации предмета залога.

Стоимость предмета залога в соответствии с п. 5.2 договора составляет 34038200 рублей.

В обеспечение возврата задолженности по кредитному договору, истцом заключены договоры поручительства с Олейником А. Я. № от ДД.ММ.ГГГГ г., Олейником С. А. №№ от ДД.ММ.ГГГГ Олейник Т. В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договорам поручительства, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед Банком в полном объеме, включая уплату суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафных санкций, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательств Заемщиком.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер просроченной задолженности по процентам составлял 4534167,37 руб., банком, на основании п.5.1.5 договора кредитной линии с установлением лимита выдачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в адрес заемщика/залогодателя и поручителей были высланы требования о досрочном и полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В указанных срок от заемщика/залогодателя и поручителей исполнение требований не последовало.

На ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. составила 38955740 рублей 71 копейку., в том числе: просроченный основной долг в размере 31736468 руб., просроченные проценты в размере 5448204 руб. 89 коп., штраф в размере 916444 руб. 86 коп., неустойка в размере 854622 руб. 96 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 38955740 руб. 71 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 31736468 руб., просроченные проценты в размере 5448204 руб. 89 коп., штраф в размере 916444 руб. 86 коп., неустойка в размере 854622 руб. 96 коп. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ОСК», посредством продажи с публичных торгов:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – склады, офисы, площадью 7431 кв.м., кадастровый номер: №, с расположенным на нем административным зданием, гаражами, назначение: нежилое здание, общей площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>

Определить начальную продажную цену указанного имущества в размере 34038200 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день фактического исполнения решения суда проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного обязательства в размере 17% годовых.

Представитель истца ООО КБ «Алтайкапиталбанк» - Семенихин Р.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, определенном сторонами в договоре.

Соответчики ООО «ОСК», Олейник А.Я., Олейник С.А., Олейник Т.В. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Так, соответчикам направлялись судебные повестки по всем известным суду адресам, в том числе, по адресам, указанным ими в договоре кредитной линии с установлением лимита выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, договорах поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г.; на момент рассмотрения спора место регистрации соответчиков не изменилось. Направленная судом корреспонденция соответчикам Олейнику А.Я., Олейник Т.В. по всем известным суду адресам возвращена в суд с отметками отделений почтовой связи «истек срок хранения». Олейник А.Я. и Олейник С.А. извещены о времени и месте судебного заседания по телефону.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (далее - Банк, истец, кредитор) и ООО «ОСК» (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор кредитной линии с установлением лимита выдачи № №, по условиям которого Банком была открыта кредитная линия заемщику в сумме 38500000 (тридцать восемь миллионов) рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. лимит выдачи по кредитной линии установлен в размере 31736468 рублей. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту устанавливается исходя из ставки 17% годовых.

Пунктом 3.4. указанного кредитного договора установлены сроки уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячно в последний рабочий день месяца, но не позднее следующих 8-ми календарных дней, и в день полного погашения основного долга.

В соответствии с п.4.2.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также возможные неустойки, штрафы и убытки в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

П. 2.1.5 установлена цель кредитования: приобретение объектов недвижимости, пополнение оборотных средств, погашение процентов.

Между ИП Струковым П. П. и ООО «ОСК» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору, продавец продает, а Покупатель покупает земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – склады, офисы, площадью 7431 кв.м., кадастровый номер: №, с расположенным на нем административным зданием, гаражами, назначение: нежилое здание, общей площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.4. договора купли-продажи недвижимого имущества с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на приобретение имущества оплачиваются Покупателем Продавцу за счет средств целевого кредита, предоставленного Покупателю ООО КБ « Алтайкапиталбанк» по договору кредитной линии с установлением лимита выдачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1 договора купли-продажи недвижимого имущества с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с приобретением недвижимого имущества за счет кредитных денежных средств, здание и земельный участок обременяются ипотекой в силу закона.

Подпунктом ж) п. 5.4.3 договора купли-продажи установлено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору за счет реализации предмета залога удовлетворить свои требования в полном объеме, в том числе проценты, неустойки, штрафы, убытки и все иные издержки на момент реализации предмета залога.

Стоимость предмета залога в соответствии с п. 5.2 договора составляет 34038200 рублей.

В обеспечение возврата задолженности по кредитному договору, истцом заключены договоры поручительства с Олейником А. Я. № от ДД.ММ.ГГГГ г., Олейником С. А. № от ДД.ММ.ГГГГ Олейник Т. В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договорам поручительства, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед Банком в полном объеме, включая уплату суммы выданного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафных санкций, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательств Заемщиком.

В нарушение требований п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заемщик не исполнил своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер просроченной задолженности по процентам составлял 4534167,37 руб., банком, на основании п.5.1.5 договора кредитной линии с установлением лимита выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ г., в адрес заемщика/залогодателя и поручителей были высланы требования о досрочном и полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В указанных срок от заемщика/залогодателя и поручителей исполнение требований не последовало.

Согласно п.2 ст.819, ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Частью 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 9 всех вышеуказанных Договоров поручительства предусмотрено, что действие договора поручительства прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Согласно условиям Договора кредитной линии погашение процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно, таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Из представленного расчета видно, что заемщик стал допускать просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с момента возникновения первой просрочки платежа у Банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Как указано в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то Банком не пропущен установленный пунктом 9 Договора поручительства трехлетний срок на обращение с иском к поручителям о взыскании задолженности по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности по взысканию основного долга составляет 31736 468 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному долгу 31736 468 рублей, просроченным процентам в размере 5448 204 руб. 89 коп.

Требования о взыскании неустойки, также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 7.3. договора кредитной линии с установлением лимита выдачи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае образования просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом на сумму неуплаченных процентов начисляется неустойка в размере 34% годовых, начиная с даты следующей за наступлением срока уплаты по день полного погашения просроченной задолженности по уплате процентов.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

По данному делу ответчики не заявили о снижении размера подлежащих взысканию сумм. Суд исследовал вопрос о неустойке и приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки, установленной договором, не имеется, неустойка как за просрочку долга, так и за просрочку процентов является соразмерной нарушенному обязательству. Согласно расчету задолженности указанная ставка неустойки составляла 34,00% годовых, что не может быть признано несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Доказательств чрезмерности неустойки ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию неустойка в размере 854 622 руб. 96 коп, штраф в размере 916444 руб. 86 коп.

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов на сумму основного долга на будущее время, то есть до дня фактического погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность определена и рассчитана банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд их удовлетворяет, полагая, что они законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитных договоров, при этом сумма неисполненного обязательства составляет больше чем 5% от размера оценки предмета залога. Основания, препятствующие обращению взыскания в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Поскольку истцом и ответчиками не было заявлено о не согласии с залоговой стоимостью имущества, то суд считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства стоимости земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости те договоренности сторон, которые были достигнуты в период отсутствия спора по поводу кредитных правоотношений.

Согласно п.5.2 договора купли-продажи недвижимого имущества с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость недвижимого имущества определяется Залогодателем и Залогодержателями в сумме 34038200 рублей.

В связи с указанным, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – склады, офисы, площадью 7431 кв.м., кадастровый номер: №, с расположенным на нем административным зданием, гаражами, назначение: нежилое здание, общей площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> в размере 34038200 рублей. Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КБ «Алтайкапиталбанк» к ООО «ОСК», Олейнику Анатолию Яковлевичу, Олейник Татьяне Викторовне, Олейнику Станиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ОСК», Олейника Анатолия Яковлевича, Олейник Татьяны Викторовны, Олейника Станислава Анатольевича в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» задолженность по договору кредитной линии с установлением лимита выдачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38955740 руб., в том числе просроченного долга 31736 468 руб., просроченных процентов – 5448204 руб. 89 коп, неустойки в сумме 854 622 руб. 96 коп, штрафа в размере 916444 руб. 86 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – склады, офисы, площадью 7431 кв.м., кадастровый номер: №, с расположенным на нем административным зданием, гаражами, назначение: нежилое здание, общей площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - земельного участока, категория земель: земли населенных пунктов – склады, офисы, площадью 7431 кв.м., кадастровый номер: №, с расположенным на нем административным зданием, гаражами, назначение: нежилое здание, общей площадью 2 296,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> в размере 34038 200 руб.

Определить подлежащими к выплате солидарно ООО «ОСК», Олейника Анатолия Яковлевича, Олейник Татьяны Викторовны, Олейника Станислава Анатольевича в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного обязательства с учетом его фактического погашения, начиная с 01.09.2017 и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.11.2017 г.

Председательствующий Г. Н. Штайнепрайс