Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1531/2014 от 17.01.2014

Судья Дрепа М.В. Дело № 33-1531/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Неказакова В.Я.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яровой З.Г. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2013 года

У С Т А Н О В И Л А:

Дейнеко A.M. обратилась в суд с иском к Яровой З.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по <...>

В судебном заседании Дейнеко A.M. и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Яровая З.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в иске.

Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования Дейнеко A.M. к Яровой З.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. На Яровую З.Г. возложена обязанность осуществить снос второго этажа постройки литер «Г7», расположенной на земельном участке по <...> и привести границы постройки в прежнее состояние.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что в соответствии с выводами экспертизы спорное строение не чинит препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, что доказательств нарушения прав истицы не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Яровой З.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Суворовой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Дейнеко А.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что Дейнеко A.M. является собственником квартиры №6, пристройки литер «Г1» с примыкающей к ней 1/6 частью сарая литер «Г9», 7/20 части сарая литер «Г7» в многоквартирном доме <...>, а также 157/980 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок, площадью 980 кв.м., для эксплуатации многоквартирного дома, что Яровая З.Г. является собственником квартиры №4, а также 171 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, земельного участка, 3-е лица < Ф.И.О. >13 являются собственниками остальных квартир многоквартирного дома и сособственниками земельного участка, что Суворова Г.В. проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире Яровой З.Г., что из письма начальника Управления муниципального земельного контроля Администрации МО город-курорт Геленджик от 27.02.2013г. следует, что на земельном участке площадью 980 кв.м. по <...> Яровая З.Г., без получения согласия совладельца, осуществила реконструкцию находящегося в ее пользовании строения вспомогательного назначения с увеличением площади застройки, что по делу назначена и проведена судебно - техническая экспертиза, по заключению которой постройка, возведенная Яровой З.Г., соответствует нормам пожарной безопасности, спорное строение литер «Г7» не чинит препятствий в пользовании общим земельным участком площадью 980 кв.м., что выводы заключения не являются обоснованными в части того, что строение литер «Г7» не чинит препятствий в пользовании общим земельным участком, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 980 кв.м. по <...> относится к общему имуществу многоквартирного дома, что письменного согласия всех участников общей долевой собственности на земельный участок на возведение Яровой З.Г. спорной двухэтажной постройки, не представлено, что возведение ответчицей спорной постройки ( в части второго этажа) нарушает право истицы, как сособственника земельного участка, по владению и пользованию участком и создает истице препятствия в пользовании земельным участком, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на нормах ГК РФ, ЗК РФ, письме начальника Управления муниципального земельного контроля администрации МО город-курорт Геленджик от 27.02.2013г., заключении судебно – технической экспертизы, техническом паспорте дома, объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования Дейнеко A.M. к Яровой З.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что в соответствии с выводами экспертизы, спорное строение не чинит препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, что доказательств нарушения прав истицы не представлено, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что Дейнеко A.M. является собственником квартиры №6, пристройки литер «Г1» с примыкающей к ней 1/6 частью сарая литер «Г9», 7/20 части сарая литер «Г7» в многоквартирном доме <...> а также 157/980 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок, площадью 980 кв.м., для эксплуатации многоквартирного дома, что Яровая З.Г. является собственником квартиры №4, а также 171 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, земельного участка, 3-е лица < Ф.И.О. >14 являются собственниками остальных квартир многоквартирного дома и сособственниками земельного участка, что Суворова Г.В. проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире Яровой З.Г., что из письма начальника Управления муниципального земельного контроля Администрации МО город-курорт Геленджик от 27.02.2013г. следует, что на земельном участке площадью 980 кв.м. по <...> Яровая З.Г., без получения согласия совладельца, осуществила реконструкцию находящегося в ее пользовании строения вспомогательного назначения с увеличением площади застройки, что по делу назначена и проведена судебно - техническая экспертиза, по заключению которой постройка, возведенная Яровой З.Г., соответствует нормам пожарной безопасности, спорное строение литер «Г7» не чинит препятствий в пользовании общим земельным участком площадью 980 кв.м., что выводы заключения не являются обоснованными в части того, что строение литер «Г7» не чинит препятствий в пользовании общим земельным участком, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 980 кв.м. по <...> относится к общему имуществу многоквартирного дома, что письменного согласия всех участников общей долевой собственности на земельный участок на возведение Яровой З.Г. спорной двухэтажной постройки, не представлено, что возведение ответчицей спорной постройки ( в части второго этажа) нарушает право истицы, как сособственника земельного участка, по владению и пользованию участком и создает истице препятствия в пользовании земельным участком, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия принимает во внимание, что сособственники многоквартирного дома и земельного участка по <...> в установленном законом порядке не определяли порядок пользования данным земельным участком, не производили его реальный раздел, такой возможности не лишены, что Яровая З.Г. с встречным иском о признании права собственности на спорную постройку не обращалась.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яровой З.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий____________________________________________________

Судьи краевого суда_______________________________________________________