Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2910/2016 от 16.05.2016

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 мая 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

судей Павлычева М.М., Кузнецовой Ю.М.

при секретаре Прус С.Г.,

с участием:

прокурора Голота А.В.,

осужденного (посредством ВКС) С.

адвоката Черненко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Курганинского района Прихленко С.М., апелляционной жалобе адвоката Черненко В.В. в защиту интересов осужденного С. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года, которым:

С., родившийся <...> в <...> <...>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, проживающий по месту регистрации по адресу: <...>, <...>, ранее судимый:

- 15.02.2006 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 23.06.2006 г. по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

- 21.07.2010 г. по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 20.02.2015 г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к девяти годам шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кукса В.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, изучив материалы уголовного дела и выслушав выступления: -прокурора Голота А.В. поддержавшего доводы представления и частично апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания; -осужденного С. и его защитника-адвоката Черненко В.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и представления прокурора об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору С. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 21 ноября 2009 г. около 16 час. 15 мин., в кухонной комнате домовладения, расположенного по адресу: <...>, <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Курганинского района Прихленко С.М., не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, выводы суда о причастности и виновности С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание. Указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, необоснованно учтено наличие в действиях С. отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступлений, в связи с чем, назначено несправедливое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Черненко В.В. в интересах осужденного С., просит приговор суда изменить в связи с его несправедливостью. В обоснование своих доводов, указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и необоснованно учел в действиях С. наличие рецидива преступлений. Полагает, что назначенное наказание чрезмерно сурово не отвечает принципу справедливости и подлежит смягчению до нижнего предела санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу, потерпевшая Щ., просит приговор суда оставить без изменения, ссылаясь на справедливость приговора.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Голота А.В., доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме. Просил приговор суда изменить, снизив назначенное С. наказание.

Адвокат Черненко В.В. в защиту интересов осужденного С. и осужденный С., поддерживая доводы своей апелляционной жалобы и не возражая против доводов апелляционного представления, также просили приговор изменить и смягчить назначенное С. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений и выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу требований п.п. 3,4 ст. 389.15 самостоятельными основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно требованиям ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 1 ч. 1 настоящей статьи), а несправедливым приговор по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ч. 2 указанной статьи).

Как видно из материалов дела, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.

Процедура судопроизводства и постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

В судебном заседании С. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины, виновность С. в совершении инкриминируемого ему деяния, в ходе судебного следствия, была подтверждена, как оглашенными и полученными в соответствии с Законом показаниями обвиняемого С. и согласующимися с ними показаниями потерпевшей Щ., так и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий( осмотр места происшествия, предметов, проверки показаний на месте протоколом явки с повинной) заключениями и показаниями эксперта, которые не оспаривались сторонами и указывали на осужденного, как на лицо совершившее убийство Н.

Каждое из представленных сторонами доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными доказательствами, положены в основу приговора, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученные в соответствии с Законом.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о виновности С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного осужденным, обстоятельства дела, судом определены правильно.

Последовательность, противоправных действий осужденного, их характер, направленность и наступившие последствия, подробно изложены в приговоре суда.

Действия С. верно квалифицированы, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для изменения квалификации содеянного, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда в части назначения наказания подлежит изменению, в связи с неправильным применением Общей части уголовного закона.

Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом взаимной связи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующих статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса, а при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60УК РФ).

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции не соблюдены, что повлекло назначение наказания не соответствующего личности осужденного и постановления несправедливого приговора.

Так, назначая С. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, суд наряду с данными о личности виновного и обстоятельствами, смягчающими наказание (явка с повинной, способствование раскрытию преступления и признание вины) учел в качестве отягчающего вину обстоятельства наличие в действиях С. рецидива преступлений.

При этом, суд проигнорировал положения уголовного закона (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ), в силу которых при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как видно из материалов дела и следует из установочной части приговора, на момент совершения преступления(21.11.2009), назначенные С. наказания признавались условными и условное осуждение последнего по приговорам от 15.02.2006 г. и 23.06.2006 г. не отменялось. В связи с чем, учет в действиях осужденного рецидива преступлений, что, в силу требований ч. 5 ст. 18 и ст. 68 УК РФ повлекло назначение более сурового наказания без учета положений ст. 62 УК РФ, является не правомерным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым, устранить допущенные нарушения и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающие обстоятельства в виде «рецидива».

В этой связи, в силу требований ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ имеются основания к изменению приговора суда и удовлетворению апелляционного представления, и апелляционной жалобы о смягчении наказания.

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 389.26 УПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное С. наказание приговором суда следует смягчить, снизив срок наказания до 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, подлежащего отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 389.33, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года, в отношении С. – изменить, а апелляционное представление прокурора Курганинского района Прихленко С.М., апелляционную жалобу адвоката Черненко В.В. в интересах осужденного С. – удовлетворить.

Назначенное С. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ снизить с 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев до 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года, в отношении С. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: