Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-609/2016 от 23.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 10 августа 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Сильченко А.Е.,

защитника - адвоката Аверичева С.Ю., предъявившего удостоверение № 1 от 02.11.2002 года и ордер № 41-А от 07.06.2016 года,

представителя потерпевшего ФИО1, действующего на основании доверенности,

подсудимого Сушко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сушко О.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сушко О.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, при следующих обстоятельствах:

19.03.2016 года в период времени с 23.00 часов до 23.15 часов водитель Сушко О.А., управляя технически исправным автомобилем марки MAZDA MPV государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке с которой намеревался совершить левый поворот для дальнейшего движения <адрес>. Двигаясь в указанном направлении, водитель Сушко О.А., проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно п.п. 1.3., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 13.4. ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, въехав на зеленый сигнал светофора на оборудованный светофорными объектами регулируемый перекресток <адрес>, находясь в районе <адрес>, при осуществлении поворота налево не уступил дорогу автомобилю марки ВА3 21140 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который двигался со встречного направления прямо по зеленому сигналу светофора и совершил с ним столкновение, создав своими действиями опасность и помеху для его движения. В результате противоправных действий водителя Сушко О.А. водитель автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № ФИО2 получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п. 6.1.10 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Сушко О.А. грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров...»; п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 13.4. «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо». Действия водителя Сушко О.А. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

В судебном заседании подсудимый Сушко О.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Сушко О.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вина Сушко О.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Сушко О.А. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Сушко О.А. суд установил, что <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Сушко О.А. обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичную компенсацию морального вреда, принесение извинений потерпевшему, которые, согласно пояснениям представителя потерпевшего ФИО1, потерпевшим приняты. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, противоправного поведения потерпевшего.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания санкции части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

На основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Сушко О.А., принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, просившего не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд, в соответствии с санкцией части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает Сушко О.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое необходимо исполнять самостоятельно.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, не имеется.

<данные изъяты>

Меру пресечения Сушко О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сушко О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сушко О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Сушко О.А. периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное Сушко О.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Меру пресечения Сушко О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Сушко О.А. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 06.10.2016 года внесены следующие изменения:

"приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2016 года в отношении Сушко О.А. изменить, исключив из приговора указание на назначение Сушко О.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения."