Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27508/2014 от 09.12.2014

Судья Кочеткова Т.Ю. Дело № 33-27508/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре Маркиной И.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата Краснодарского края по доверенности Сотникова Г.П. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.09.2014года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Провоторов С. В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Краснодарского края отдела по Курганинскому району о взыскании денежной компенсации за поднаем жилья.

В обоснование своих требований истец указал, что он проходил военную службу более 10 лет, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при увольнении с военной службы жилой площадью не обеспечен. В период прохождения военной службы был признан нуждающимся в получении жилья, которое ему было предоставлено 05.09.2012года. В период с <...> по <...> он понес расходы в размере <...> руб. по найму жилого помещения, в котором проживал. Ответчик в выплате компенсации за указанный им период отказал.

Просит суд взыскать с Военного Комиссариата Краснодарского края компенсацию за наем жилого помещения с <...> по <...> в размере <...> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.09.2014 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано с Военного комиссариата Краснодарского края в пользу истца денежная компенсация за наем жилья за период с <...> до <...> в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп., а всего <...> коп.

В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Краснодарского края по доверенности Сотников Г.П. просит решение суда первой инстанции от 12 сентября 2014 года отменить, считает его вынесенным с нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 5-П от 05 апреля 2007 года и в Постановлении № 3-П от 03.02.2010 года, признается право на получение денежной компенсации за наем /поднаем/ жилых помещений за гражданами, состоящими на учете в улучшении жилищных условий, и уволенных с военной службы после 01 января 2005 года, при этом право этих военнослужащих на получение денежной компенсации за наем жилого помещения не связано с обстоятельствами постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года.

Согласно абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Абзацем 2 п.14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно им выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты и размер компенсации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 года № 909, которым предусматривается, что выплата денежной компенсации гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года, и членам их семей, осуществляется соответствующими органами Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в которых эти граждане состоят на учете в части их пенсионного обеспечения. Финансирование расходов, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, за счет и в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы.

Из материалов дела следует, что 31.12.2009 года истец уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями в соответствии с Приказом начальника Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации по личному составу № 171. Выслуга лет в календарном исчислении составила <...> месяца.

С <...> истец исключен из списка части и направлен на учет в отдел военного комиссариата по Курганинскому району г.Курганинск Краснодарского края.

На момент увольнения истец не был обеспечен жильем и состоял на учете в Краснодарской КЭЧ гарнизона, как нуждающийся в получении жилого помещения.

На основании решения от 05.09.2012 года о предоставлении жилого помещения от 04.09.2012 <...> Провоторову С.В. по договору социального найма <...> от 05.09.2012 года предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <...>.

Провоторов С.В. до 05.09.2012 года не был обеспечен жильем, а с <...> по <...> проживал со своей семьей в квартире по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности < Ф.И.О. >6, на условиях договоров найма жилого помещения от 01.01.2010г., от 01.12.2010г., от 01.11.2011г. Ежемесячная оплата за пользование указанным жилым помещением составляла соответственно 8 000 руб. Увольнение истца имело место без предоставления жилого помещения, то за государством сохранилась обязанность по обеспечению его жилым помещением и по выплате компенсации за наем жилого помещения.

Истец 26.03.2014 года обратился к Военному комиссару Краснодарского края по Курганинскому району с письменным заявлением о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилья, с предоставлением необходимых документов, однако письмом от 15.04.2014 года № ф1730 истцу было отказано в выплате денежной компенсации, поскольку Провоторов С.В. не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в органах местного самоуправления, в связи с чем законных оснований для выплаты ему денежной компенсации за наем жилья ранее 01.11.2013 года не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности отказа ответчика в выплате денежной компенсации истцу за наем жилья по следующим основаниям.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 5 июня 2013 года по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобами граждан < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >12 и других абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 /часть 2/, 40 и 55 /часть 3/, в той мере, в какой содержащаяся в нем норма - по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, - лишает граждан, прослуживших в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации 10 лет и более и на момент увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями не обеспеченных жилыми помещениями, притом, что они были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы жилищными комиссиями органов военного управления, воинских частей, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, включая тех из них, кто после увольнения с военной службы избрал в качестве места своего постоянного жительства населенный пункт, где расположена воинская часть, в которой они проходили военную службу непосредственно перед увольнением, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем /поднаем/ жилых помещений на равных условиях с относящимися к той же категории гражданами, которые после увольнения с военной службы изъявили желание изменить место жительства и были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления по новому избранному месту постоянного жительства.

Таким образом, право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может зависеть о того, поставлен ли он на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта или же в ином ведомственном структурном подразделении Министерства обороны Российской Федерации. Иное ставит истца в неравное положение с лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч. 2 статьи 19 и ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения, предусмотренное абз. 1 п. 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 03 февраля 2010 № 3-П и от 27 февраля 2012 года № 3-П, от 05 июня 2013 года № 12-П, распространяется и на истца.

Довод ответчика о том, что истец имеет право на получение денежной компенсации с 7 июня 2013 года - момента опубликования Постановления Конституционного Суда РФ от 5 июня 2013 года № 12-П, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем /поднаем/ жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» денежная компенсация за наем /поднаем/ жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере, не превышающем <...> рублей с <...> года по настоящее время.

С учетом изложенного и согласно требованиям Положения о выплате денежной компенсации за наем /поднаем/ жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909, размер компенсации за наем жилого помещения с <...>. до <...> г., до дня предоставления Провоторову С.В. квартиры по договору социального найма, из расчета <...> рублей в месяц, составляет <...> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика в возражениях на иск заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям истца.

Судебная коллегия считает правильным утверждение суда первой инстанции о том, что истцом исковое заявление в суд подано 09.06.2014 года, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования о взыскании компенсации за наем жилого помещения за период с <...> по <...> года, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебная коллегия поддерживает решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, так как в суде установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 руб. Указанные расходы подтверждаются представленными истцом платежными документами.

Исходя из вышесказанного, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ПровотороваС.В. в части.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебного решения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 24.10.2014 года, вынесенного с соблюдением норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Военного комиссариата Краснодарского края Сотник Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: