Решение от 22.09.2020 по делу № 02-2969/2020 от 10.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года                                                                 г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания Сергееве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2969/20 по иску ООО «Сетелем Банк» к - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к - о взыскании задолженности по кредитному договору № С 04103440172 от 14.07.2019 г. в размере 520 394 руб. 23 коп.,  обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство - автомобиль марки Skoda Yeti, идентификационный номер (VIN) T-, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 458 750 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 403 руб. 93 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.07.2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком - был заключен кредитный договор № С 04103440172, согласно которому ответчику был предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства. По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму 544 327,28 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,80 % годовых. Обеспечением надлежащего  исполнения условий кредитного  договора между   сторонами является автотранспортное средство Skoda Yeti, идентификационный номер (VIN) -. Как указывает истец, свои обязательства по договору ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.06.2020 г. составила 520 394 руб. 23 коп. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако последним уведомление осталось без внимания Указанные обстоятельства и послужили поводом для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. 

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 2,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

 При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.07.2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком - был заключен кредитный договор № 04103440172. По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму 544 327,28 руб., сроком на 60 месяцев до 17.07.2024 г., под 15,80 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается 17 числа каждого месяца равными ежемесячными платежами в размере 13 232 руб.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик подтверждает, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также заемщик подтверждает свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей.

Согласно п. 8. Индивидуальных условий потребительского кредита погашение осуществляется в соответствии с общими условиями путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у кредитора на имя заемщика - №40817810304103440172.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита в случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей или его части в сроки, предусмотренные п.6 указанных условий, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено судом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору (л.д. 49)

В соответствии с ч.2. ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий заключенного Кредитного договора, ответчиком допущена просрочка платежей по графику погашений суммы кредита.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по уплате задолженности по Кредитному договору. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 10.06.2020 г. размер задолженности по Кредитному договору составляет 520 394 руб. 23 коп., из которых: 501 149 руб. 78 коп. – основной долг по кредиту; 19 244 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом арифметически проверен, и признан правильным, а ответчиком  по существу не оспорен, равно как и не представлен собственный контррасчёт образовавшейся суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Истец 01.06.2020г.  направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.

Судом также установлено, что обеспечение исполнения обязательств заемщика предусмотрено индивидуальными условиями кредитного договора № С 04103440172 от 14.07.2019 г.

В соответствии с условиями договора, ответчик передал Банку в залог транспортное средство: марки Skoda Yeti, идентификационный номер (VIN) -

Согласно карточке учета ТС спорный автомобиль  принадлежит ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, принадлежащего ответчику, следовательно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного транспортного средства составляет 458 750 руб. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 458 750 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 403,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ - ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ 04103440172 ░░ 15.07.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 520 394,23 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 403,94 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ Skoda Yeti, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) -, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 458 750 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░░░░░ ░.░. 

4