Определение по делу № 2-17/2016 ~ М-19/2016 от 01.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., с участием военного прокурора – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона <данные изъяты> Тена С.В., рассмотрев поданное в суд военным прокурором Краснодарского гарнизона в интересах войсковой части № исковое заявление о взыскании с бывшего военнослужащего этой воинской части <данные изъяты> запаса Чайки Д.А. стоимости вещевого имущества, не возвращённого при досрочном увольнении с военной службы,

установил:

Военный прокурор в интересах войсковой части № обратился в Майкопский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с Чайки материального ущерба, причинённого в результате не возвращения при увольнении с военной службы вещевого имущества, срок носки которого не истёк.

При этом в заявлении прокурор указал, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Между тем, как усматривается из телеграммного уведомления, по указанному адресу Чайка не проживает.

Кроме того, в соответствии с копиями сообщений командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и военного прокурора Краснодарского гарнизона от
ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает по адресу: <адрес>,
<адрес>, в связи с чем военный прокурор Краснодарского гарнизона ходатайствовал о передаче дела по подсудности.

Обстоятельства места жительства ответчика подтверждаются также выпиской из приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Чайка с ДД.ММ.ГГГГ после исключен из списков личного состава воинской части направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <данные изъяты>

В судебном заседании военный прокурор полагал данное гражданское дело подлежащим передаче по подсудности в Воркутинский гарнизонный военный суд.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, исходя из места жительства ответчика, данное дело Майкопскому гарнизонному военному суду не подсудно и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Краснодарского гарнизона, подданному в интересах войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой воинской части <данные изъяты> запаса Чайки Д.А. стоимости не возвращенного вещевого имущества, передать по подсудности в <данные изъяты> гарнизонный военный суд.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.В. Марголин