Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5737/2018 ~ М-5378/2018 от 09.08.2018

№ 2-5737/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Смирнову Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №, согласно условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Указанный договор заключен посредством подписания клиентом заявления-анкеты на выпуск кредитной карты, что являлось офертой, акцептом которой было открытие банком текущего счета и выпуск соответствующей карты с зачислением на нее денежных средств в пределах установленного лимита. Подписав анкету-заявление, ответчик согласилась, что общие условия выпуска обслуживания кредитных карт, тарифы по кредитным картам будут являться неотъемлемой частью договора. Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, на счете ответчика образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, за период с 21 января 2017 года по 27 июня 2017 года задолженность 58860 руб. 95 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 37 623 руб. 78 коп., просроченные проценты –13 342 руб. 81 коп., штрафные проценты – 7894 руб. 36 коп. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 21 января 2017 года по 27 июня 2017 года в размере 58860 руб. 95 коп, расходы по уплате госпошлины 1965 руб. 83 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, просит суд снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении матери-инвалида.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирновым О.В. подано заявление-анкета о выдаче кредитной карты, на основании которого ему была предоставлена кредитная карта № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, ответчик самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются «Общие условия выпуска обслуживания кредитных карт», «Тарифы по кредитным картам».

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждено выписками по лицевому счету. Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору, надлежащим образом их не исполнял, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность 58860 руб. 95 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 37 623 руб. 78 коп., просроченные проценты –13 342 руб. 81 коп., штрафные проценты – 7894 руб. 36 коп.

Расчет истца ответчиком не оспаривается, проверен судом, является верным.

Смирновым О.В. заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, ссылаясь на сложное материальное положение, наличие на иждивении матери-инвалида.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом размера основного долга и начисленных процентов, периода нарушения обязательства, принимая во внимание причины задержки выплат по договору, материальное положение ответчицы, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 1700 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 52666 руб. 59 коп. (сумма основного долга 37 623 руб. 78 коп. + проценты за пользование кредитом 13 342 руб. 81 коп. + 1700 руб. – штрафные проценты).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1965 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Смирнову Олегу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Олега Вячеславовича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 52666 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1965 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: М.К. Цеханович

Мотивированное решение изготовлено

05 сентября 2018 года