Решение по делу № 1-554/2012 от 27.11.2012

Дело № 1 – 554/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Багаутдинова А.М.,

подсудимого Емельянова М.П. и

его защитника – адвоката <данные изъяты> Прошина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кольцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ЕМЕЛЬЯНОВА М. П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ Емельянов М.П., находясь в подъезде <адрес>, заметив в общем коридоре второго этажа возле <адрес> прислоненный к стене велосипед, возымел умысел на его похищение. С целью осуществления своих преступных намерений Емельянов М.П. подошел к указанному велосипеду марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и, убедившись в отсутствии хозяев, из корыстных побуждений тайно похитил его, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым собственнице А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Емельянов М.П. свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый Емельянов М.П. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, при этом судом подсудимому Емельянову М.П. были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и подсудимый Емельянов М.П. пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, - суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Емельянов М.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Емельянова М.П. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной.

Емельянов М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнице А., а поэтому его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

<данные изъяты>.

         При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то, что дело рассматривается в особом порядке.

    Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние его психического здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает согласно ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Емельянова М.П. следует, что он <данные изъяты>.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие по делу тяжких последствий, а также ряд перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания и исправление подсудимого без реального лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, и сохранить ему в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЕМЕЛЬЯНОВА М. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на условно осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с периодичностью, установленной этим органом.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Емельянову М. П. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья Н.З. Прохорова